Adrián Mac Liman*

Si en algo coinciden los politólogos rusos y norteamericanos es en cuestionar los actuales niveles de democracia en el seno de la Unión Europea (EU) y la legitimidad de las decisiones tomadas en los últimos tiempos por las instituciones comunitarias.

Para los analistas moscovitas, que prefieren olvidar el desmantelamiento, hace ya dos décadas, del imperio soviético, la supuesta “crisis de conciencia” de los europeos debería hacer recapacitar a los líderes de las repúblicas que conformaban la antigua URSS e incitarles a contemplar la posibilidad de “reconstituir una nueva unión de Estados” capitaneada por… ¡cómo no!, Moscú. Los politólogos rusos denuncian la llamada política del avestruz de los estadistas de la UE que, según ellos, esperan que el tiempo cure todas las heridas y haga olvidar a la ciudadanía los nefastos efectos de la crisis.

Por su parte, el “aliado” norteamericano aprovecha todas las oportunidades para achacar a “los 27” los efectos adversos de la compleja y peligrosísima evolución de la economía mundial: crisis de la deuda, inestabilidad de la moneda única, recesión, paro, disminución del consumo privado y un sinfín de etcéteras.

Ficticia o real, la debilidad de Europa encuentra sus raíces en las maniobras de los grupos de presión estadounidenses que, a través de la manipulación de los mercados financieros, tratan de impedir la salida del túnel. Los europeos tienen los medios y la voluntad para acabar con la tormenta bursátil, mas no se les permite levantar cabeza. En la guerra del Euro se utilizan muchos adjetivos, demasiados eufemismos, falsas verdades.

Pero los ataques no proceden sólo de las grandes potencias. Hay quién estima que la actuación de los propios líderes comunitarios constituye un peligro para el futuro de la Unión. El rechazo, en 2005, del Tratado Constitucional elaborado entre 2003 y 2004, ha devuelto la política europea al viejo modus operandi de las iniciativas franco-alemanas potenciadas en su momento por el general De Gaulle.

Estiman los expertos que la crisis constitucional derivada de la escasa voluntad de los gobernantes de aplicar el Tratado de Lisboa, versión “descafeinada” de la Carta Magna , limita la capacidad de reacción de la Unión frente a la tormenta financiera y la crisis económica, acentuando el desconcierto generado por la llamada “búsqueda de identidad” de los europeos. Aparentemente, ello se traduce por la incoherencia del discurso político comunitario, la falta de la amplitud de miras de las instituciones de Bruselas, su incapacidad de colocar al Viejo Continente en el lugar que le corresponde a la hora de abordar el problema de la reestructuración de las relaciones internacionales.

La crisis actual requiere acuerdos en materia financiera, aunque también, y ante todo, en la elaboración de estrategias colectivas de desarrollo económico, contando con la interacción entre los sectores público y privado.

Ante las perspectivas de la ralentización del proceso de cohesión de “los 27” o el desmembramiento de la UE – deseado por los detractores de una Europa fuerte – parece obvio que la única solución válida ha de ser la apuesta por una mayor integración, por… más Europa.

(Centro de Colaboraciones Solidarias)

*Analista político internaciona

No hay noticias relacionadas.

Hedelberto López Blanch

El 2011 marcó un despegue económico para la República Bolivariana de Venezuela, al dejar atrás dos años de cifras negativas debido a la crisis mundial y el desplome en los precios del petróleo. El Producto Interno Bruto (PIB) creció 4 % y alcanzó los 328 600 millones de dólares.

Resultó relevante que pese a la disminución del PIB en 2009-2010, se mantuvieron los programas sociales a favor de las grandes masas desfavorecidas durante centurias por las políticas coloniales, imperiales y neoliberales.

Con la llegada al poder en 1999 del presidente Hugo Chávez, el sistema socio-económico del país experimentó un enorme cambio al eliminarse las prebendas que ostentaban las oligarquías nacionales y las transnacionales petroleras, las cuales saqueaban el dividendo obtenido del crudo y dejaban en la pobreza a la mayoritaria población.

Los convenios estipulaban regalías de 1 %, sin abonar impuestos pero, además, las empresas extraían el crudo con un costo de producción entre cuatro y seis dólares y lo vendían al Estado venezolano a más de 25 dólares cuando este combustible no era tan caro.

A partir de 1999, el gobierno inició un plan para la recuperación del crudo y en febrero de 2007 Chávez firmó la ley que completaba el proceso de nacionalización de ese recurso, así como la creación de empresas mixtas para la explotación de la Faja del Orinoco, cuya participación mayoritaria (60 %) la tiene Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA).

La República Bolivariana posee reservas probadas de crudo por 297 310 millones de barriles y la empresa estatal aporta miles de millones a la concreción de los programas sociales.

Muchos son los logros de la República Bolivariana de Venezuela en los últimos 13 años pese a las acciones de desestabilización dirigidas desde Estados Unidos y las campañas difamatorias de la prensa occidental.

Las reservas internacionales se ubicaron al finalizar del año en 29 899 millones de dólares y Caracas, en una inteligente estrategia financiero-económica, logró recuperar el oro que por órdenes del Fondo Monetario Internacional (FMI) se habían depositado en otros países, durante gobiernos anteriores, como garantía de deudas arbitrarias contraídas. Ahora sus reservas de ese metal llegan a los 19 000 millones de dólares.

La Comisión Económica para América Latina (CEPAL) señaló en un reciente informe que en la región, desde 1990 hasta 2010, la pobreza en algunos países se incrementó, aunque en términos generales disminuyó cerca de 25 %.

En el caso venezolano, argumentó, hay que mirarlo con atención porque en ese período, la pobreza disminuyó en más del 50 %, es decir, la general de 60 % al 26,7 % y la extrema de 29 % al 7 %.

O sea, en 13 años la República Bolivariana redujo a la mitad, la pobreza acumulada de 200 años.

La desnutrición de niños en edad escolar se ubicó en solo 3,7 %, la mortalidad en menores de cinco años se detuvo en 13 por cada 1 000 nacidos vivos y el promedio de la esperanza de vida subió a 74,3 años.

En cuanto a la diferencia económica entre los ciudadanos, el presidente Chávez informó en un reciente discurso que Venezuela era el país con menos desigualdad en América Latina (según el Coeficiente internacional Gini) gracias a las políticas sociales establecidas.

Al cierre de 2011 redujo la desocupación a 6,2 %, la más baja de su historia, y este año se inició la Gran Misión Saber y Trabajo para disminuir ese negativo índice con la creación de tres millones de empleos y ofrecer calificación especializada a miles de trabajadores.

El Banco Central del país, explicó que los buenos resultados económicos se debieron al mayor gasto gubernamental por el aporte fiscal al sector petrolero, el aumento salarial dictado por el Ejecutivo, los ajustes por contrataciones colectivas del sector privado y el incremento de las importaciones de materias primas e insumos hacia la producción.

Más de 40 misiones sociales se han puestas a disposición de toda la población y que van desde los estudios gratuitos de primaria, secundaria, preuniversitaria y universitaria hasta la atención médica y especializada en todos los rincones del país.

Mediante la IV Encuesta Nacional de Presupuestos Familiares (IV ENPF), se conoció que 22 005 370 venezolanos han sido beneficiarios desde 2003 por alguna de las misiones sociales del Gobierno, o sea, al menos 72,2 % de los hogares del país utilizan por lo menos uno de estos planes.

La pesquisa señaló que entre 2008 y 2009, 13 526 236 personas se beneficiaron con las misiones de salud (Barrio Adentro I, II, III y IV, José Gregorio Hernández, Sonrisa y Milagro); 6 652 917 utilizaron por lo menos una vez las misiones alimentarias (Mercal, Pdval y otras); 1 820 941 ciudadanos concurrieron a los programas educativos (Robinson I y II, Ribas, Sucre y Alma Máter) y 5 276 disfrutaron de planes y programas de la misión Cultura.

El estudio, realizado de forma conjunta por el Banco Central, el Instituto Nacional de Estadísticas (INE), la Universidad de Los Andes (ULA) y la Corporación Venezolana de Guayana (CVG), puntualizó que las misiones favorecen a la gran mayoría de la población venezolana, pero muy especialmente a los sectores de menores recursos.

En los casi 13 años transcurridos, se han edificado miles de viviendas y se instalaron en miles de hogares los servicios de electricidad, agua potable y alcantarillado, con mínimo costo para sus habitantes.

Entre los últimos programas sociales que se ejecutan aparecen las Misiones AgroVenezuela, Vivienda Venezuela, Hijos de Venezuela y En Amor Mayor, enfilados a llevar a su mínima expresión la pobreza extrema y la inequidad.

En ese sentido, el gobierno anunció que a partir de este año, a las familias pobres se les entregará una asignación de 300 bolívares (69,7 dólares) por cada hijo de 0 a 15 años (hasta tres descendientes, y a las que tengan niños con discapacidad se les asignarán 600 bolívares (139,5 dólares).

Abundantes éxitos a nivel nacional ha tenido el gobierno bolivariano desde 1999 que no pueden ser ocultados por la oposición derechista ni por los medios de comunicación occidentales. Y en el plano internacional, el accionar del presidente Hugo Chávez ha logrado incrementar la integración latinoamericana y profundizar lazos con gobiernos progresistas de todo el mundo.

No hay noticias relacionadas.

Xavier Caño Tamayo

La violación de derechos que es la política de austeridad se basa en embustes. Falsedades repetidas por medios de comunicación y voceros del poder financiero siguiendo al nazi Goebbels: una mentira repetida mil veces, al final se convierte en verdad.

Las dos principales falsedades neoliberales son que la ciudadanía ha vivido por encima de sus posibilidades y ahora ha de pagar. Y que la austeridad de los presupuestos públicos es el único modo de salir del agujero.

Las ciudadanías europeas recurrieron al crédito para adquirir bienes de consumo.

Cierto. Pero no fue un despilfarro, como pretenden. Lo que fue el crédito fue gran negocio para los bancos, aseguró un crecimiento que aumentaba los beneficios empresariales y  contribuyó a contener los salarios durante decenios, como ha explicado Fernando Luengo.

Comprar una vivienda, cuando apenas había mercado de alquiler, no es vivir por encima de las posibilidades. Adquirir algunos electrodomésticos y teléfonos celulares no es vivir por encima de las posibilidades. Viajar en vacaciones una vez al año no es vivir por encima de las posibilidades… Porque a eso se reduce lo que ha hecho gran parte de la ciudadanía. Hasta la crisis y ni siquiera todos.

Pero la minoría privilegiada sí se lanzó a especular, creando una economía de humo, irreal (hasta lograr que estallara la crisis), mientras se embarcaba en una orgía de derroche con sus obscenos beneficios, como indican, por ejemplo, las remuneraciones y planes de pensiones de las cúpulas dirigentes, así como las tasas de crecimiento del sector de lujo para el que no hay crisis.

Y en Europa, como escribe Juan Torres , “Alemania colonizaba las economías del sur europeo, adquiriendo activos, convirtiendo esos países en importadores masivos de sus productos y financiando su endeudamiento. Teoría e historia económicas nos enseñan que una potencia exportadora, como Alemania, solo es posible si, al tiempo que exporta, financia. En el marco cerrado de la economía europea, para que unos tengan superávit otros han de tener déficit; déficits que financian quienes tienen excedentes a su costa”.

Pero ahora, Alemania teme que esos países no paguen. De ahí la exigencia de austeridad. Mal llamada austeridad, porque, como recuerda también Torres, “solo se recortan los gastos vinculados al bienestar social para abrir la puerta a su privatización”.

Esa implacable exigencia de austeridad busca que los Estados tengan fondos para pagar sus deudas, pero sobre todo para que puedan proporcionar liquidez a los bancos y éstos puedan pagar sus privadas deudas. Porque la deuda grande es la privada, de empresas y bancos. En realidad, la crisis es lo dicho por uno de los hombres más ricos del mundo, Warren Buffet: “Claro que hay lucha de clases. Pero es mi clase, la de los ricos, la que ha empezado esa lucha. Y vamos ganando ”.

La segunda mentira neoliberal es que la austeridad impuesta nos hará salir de la crisis. Paul Krugman se pregunta si no hemos aprendido nada sobre gestión económica en los últimos ochenta años y recuerda que cualquier universitario que estudie la Economía de Samuelson sabe que la austeridad, cuando hay riesgo de recesión, es una pésima idea. Reino Unido, Italia y España, que aplican una austeridad implacable, no se recuperan y demuestran el fracaso de la austeridad en Europa.

Heiner Flassbeck, economista jefe de Comercio y Desarrollo de la ONU denuncia que “con las orgías de recortes en toda Europa, estamos destruyendo nuestro propio mercado. De seguir así, el hundimiento será descomunal”. Y Christine Lagarde, directora gerente del FMI, afirma que los europeos van en dirección contraria al camino de final del túnel que empezó a verse en la primera mitad de 2011.

El FMI  ahora rectifica y pide plazos flexibles para la reducción de déficits, porque no es posible el gran esfuerzo fiscal que se exige, además de que conduce sin remedio a una recesión profunda (tal vez depresión) con menos crecimiento, menos consumo, menos inversión y más paro. La austeridad solo lleva al desastre.

Si la austeridad impuesta con gravísimo perjuicio de nuestros derechos se basa en mentiras, es ilegitima. No sólo cabe promover el gran movimiento cívico para no pagar deuda pública alguna cuya legitimidad no sea clara, sino que habrá que empezar a ejercer la desobediencia civil con los gobiernos que acepten reducir a la incertidumbre y a la pobreza a millones de ciudadanas y ciudadanos por el interés de unos pocos.

(Centro de Colaboraciones Solidarias)

Periodista y escritor

Noticias relacionadas:

1. Políticas de austeridad contra los derechos humanos
2. Austeridad, recortes y crímenes contra la humanidad
3. 2011: Declive de los modelos económicos neoliberales

Leonardo Boff*

Los documentos oficiales de la ONU así como el borrador actual de Río+20 dedican gran espacio al modelo de desarrollo sostenible: debe ser económicamente viable, socialmente justo y ambientalmente correcto. Es la famosa tripleta llamada Triple Botton Line (la línea de los tres pilares) , creada en 1990 por el británico John Elkington, fundador de la ONG SustainAbility. Pero este modelo no resiste una crítica seria.

Desarrollo económicamente viable: En el lenguaje político de los gobiernos de las empresas, desarrollo equivale al producto interior bruto (PIB). ¡Ay de la empresa y del país que no tengan índices positivos de crecimiento anual! Entran en crisis o en recesión con la consiguiente disminución del consumo y generación de desempleo: en el mundo de los negocios, éste consiste en ganar dinero, con la menor inversión posible, con la máxima rentabilidad posible, con la competencia más fuerte y en el menor tiempo posible.

Cuando hablamos aquí de desarrollo no hablamos de cualquier desarrollo sino del que existe realmente, que es el industrialista/capitalista/ consumista. Éste es antropocéntrico, contradictorio y equivocado. Me explico.

Es antropocéntrico porque está centrado solamente en el ser humano, como si no existiese la comunidad de vida (flora y faunay otros organismos vivos), que también necesitan de la biosfera e igualmente demandan sostenibilidad.

Es contradictorio, pues desarrollo y sostenibilidad obedecen a lógicas contrapuestas. El desarrollo realmente existente es lineal, creciente, explota la naturaleza y privilegia la acumulación privada. Es la economía política de corte capitalista. La categoría sostenibilidad, por el contrario, proviene de las ciencias de la vida y de la ecología, cuya lógica es circular e incluyente. Representa la tendencia de los ecosistemas al equilibrio dinámico, a la interdependencia y a la cooperación de todos con todos. Como se deduce, son lógicas antagónicas: una privilegia al individuo, la otra al colectivo; una promueve la competición, la otra la cooperación; una la evolución del más apto, la otra la evolución de todos interconectados.

Está equivocado, porque alega que la pobreza es la causa de la degradación ecológica. Por tanto, cuanto menos pobreza, más desarrollo sostenible habría y menos degradación, lo cual es una equivocación. Analizando, sin embargo, críticamente las causas reales de la pobreza y de la degradación de la naturaleza, se ve que resultan, no exclusiva, pero principalmente, del tipo de desarrollo practicado. Él es el que produce degradación, porque dilapida la naturaleza, paga bajos salarios y genera así pobreza.

Este desarrollo sostenible es una trampa del sistema imperante: asume los términos de la ecología (sostenibilidad) para vaciarlos. Asume el ideal de la economía (crecimiento) enmascarando la pobreza que el mismo produce.

Socialmente justo: si hay una cosa que el actual desarrollo industrial/capitalista no puede decir de sí mismo es que essocialmente justo. Si lo fuera, no habría 1, 4 miles de millones de hambrientos en el mundo y la mayoría de las naciones en la pobreza. Detengámonos solamente en el caso de Brasil. El Atlas Social de Brasil de 2010 (IPEA) refiere que 5000 familias controlan el 46% del PIB. El gobierno destina anualmente 125.000 millones de reales al sistema financiero para pagar con intereses los préstamos hechos y destina solamente 40.000 millones de reales a los programas sociales que benefician a las grandes mayorías pobres. Todo esto denuncia la falsedad de la retórica de un desarrollo socialmente justo, imposible dentro del actual paradigma económico.

Ambientalmente correcto: el actual tipo de desarrollo se hace llevando a cabo una guerra imparable contra Gaia, arrancando de ella todo lo que le es útil y objeto de lucro, especialmente para aquellas minorías que controlan el proceso. Según el índice Planeta vivo de la ONU (2010) en menos de 40 años la biodiversidad global sufrió una caída del 30%. Solamente desde 1998 hasta ahora ha habido un salto del 35% en las emisiones de gases de efecto invernadero. En vez de hablar de los límites del crecimiento, mejor haríamos en hablar de los límites de agresión a la Tierra.

En conclusión, el modelo patrón de desarrollo que se quiere sostenible es retórico. En él se verifican avances en la producción de bajo carbono, en la utilización de energías alternativas, en el reforzamiento de regiones degradadas y en la creación de mejores eliminaciones de residuos. Pero fijémonos bien: todo esto se hace siempre que no se perjudiquen los lucros ni se debilite la competición. La utilización de la expresión «desarrollo sostenible» tiene un significado político importante: el cambio necesario de paradigma económico, si es que queremos una sostenibilidad real. Dentro del actual, la sostenibilidad es o localizada o inexistente.
(ALAI)
*Leonardo Boff es Teólogo / Filósofo
Fuente: http://www.servicioskoinonia.org/boff/articulo.php?num=473
http://www.alainet.org/active/52540

No hay noticias relacionadas.

México, 3 Feb. (Notimex).- Si Med Atlántica no entrega el certificado de depósito de los 300 millones de dólares para el próximo martes 7 de febrero, habría una tercera prórroga sin fecha de término para Mexicana de Aviación, señaló el juez rector del concurso mercantil de la aerolínea, Felipe Consuelo.

En entrevista con Notimex, adelantó que si no se cuenta con dicho documento, se estaría dando paso a los siguientes inversionistas que continúan en el proceso de reestructura, es decir, a Union Swiss, Grupo Lomex e Iván Barona.

“Med Atlántica tiene hasta el martes, si no entrega el estado de cuenta o el certificado de los fondos por parte del banco, estaríamos convocado a una junta extraordinaria para saber qué hacemos”, comentó.

Noticias relacionadas:

1. Mexicana de Aviación podría reiniciar labores este fin de semana
2. Acredita TG Group solvencia para reestructura de Mexicana
3. Evo entrega fondos para planta procesadora de zinc y plata en Mizque

La Paz, 3 feb (ABI).- Los corregidores del Territorio Indígena Parque Nacional Isiboro Sécure (TIPNIS) plantearon el viernes a la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP) la redacción de una Ley de Consulta Previa para definir la construcción o no de la carretera Villa Tunari-San Ignacio de Moxos, dejando de lado su demanda de abrogación de la Ley Corta que declara intangible ese territorio.

Los indígenas se reunieron con las presidentas de las cámaras de Senadores y de Diputados, Gabriela Montaño y Rebeca Delgado, respectivamente, para buscar una salida legal a las posiciones contrapuestas de los nativos del TIPNIS que piden la construcción del tramo II de la carretera por ese parque nacional como una necesidad de desarrollo de esa región y la otra arista patrocinada por la Confederación de Indígenas del Oriente de Bolivia (CIDOB) que se oponen a la construcción de esa vía.

“En todas las intervenciones que hemos escuchado los corregidores nos han planteado que ellos no están aquí para buscar confrontación y por lo tanto han tomado la decisión de no plantear la abrogación de la Ley corta, ellos plantean la posibilidad de una consulta”, explicó Montaño.

La Presidenta del Senado precisó que con ese objetivo se acordó abrir un cuarto intermedio hasta las 15h00 del sábado para consensuar ese proyecto de ley.

“Hemos visto una gran capacidad de diálogo, de escucharse mutuamente lo que nos alegra  mucho nos satisface que sea posible buscar salidas y que más bien los corregidores no están buscando ninguna confrontación ni enfrentamiento con otros indígenas”, sustentó.

En esa dirección, consideró que los indígenas “no están dispuestos” a actuar como los dirigentes de la CIDOB, que no consultaron a las 64 comunidades del TIPNIS para hacer aprobar la Ley Corta.

Por su parte, el cacique mayor del TIPNIS, Gumercindo Pradel, explicó que la nueva norma establecerá la consulta previa a las 64 comunidades del TIPNIS, respetando los usos y costumbres de cada región.

“Esta consulta debe ser a los pueblos, la CIDOB no puede proponer que nosotros consultemos a la CIDOB porque ellos no viven en el territorio”, afirmó.

Pradel consideró que se prevé concluir la redacción de la norma hasta el martes próximo

No hay noticias relacionadas.

Madrid, 3 feb (PL) Casi el 70 por ciento de los españoles considera que la evolución de su economía familiar será igual o peor en los próximos seis meses, reveló hoy aquí el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS).

El Indicador de Confianza del Consumidor, elaborado por el CIS, cayó en enero pasado 2,7 puntos y se situó en 68,3, muy por debajo de los 100 puntos que mostrarían una percepción positiva de la economía.

En concreto, el 69,9 por ciento de los consultados valora a la baja la situación actual y las expectativas a corto plazo, unas perspectivas que no eran tan malas desde los momentos más duros de la crisis, a principios de 2009.

Según el estudio del organismo, dependiente del Ministerio de la Presidencia, el 57,6 por ciento asegura que llega justo a final de mes o le resulta difícil hacerlo sin echar mano de sus ahorros, y la mayoría cree que esta situación será igual o empeorará en los próximos meses. Quienes consideran que les va peor ahora en relación con seis meses atrás, señalan como principales causas el alza continuada de precios, el estancamiento del sueldo, la situación de desempleo de algún miembro de la familia y la disminución de los ingresos del hogar.

Los factores son muy similares entre los que creen que su situación se agravará en el próximo medio año, pues apuntan al encarecimiento del coste de la vida, la congelación salarial y la incertidumbre con respecto a su situación laboral.

De los encuestados, sólo el 26,5 por ciento señala que no hay ninguna persona en su entorno en paro o buscando empleo, en tanto que el 69,7 por ciento cree que la situación para encontrar un puesto de trabajo es peor a la de hace seis meses.

En términos generales, los ciudadanos aprecian que el contexto económico actual se ha deteriorado y empeorará aún más, sobre todo respecto a su situación doméstica, por lo que las expectativas para el consumo no son buenas. rmh/edu

Noticias relacionadas:

1. Desempleo y economía son las principales preocupaciones de los españoles
2. Unos 10 millones de españoles viven en pobreza relativa
3. Acumula economía argentina 8,9% de crecimiento

Tokio, 3 Feb (Notimex).- El Parlamento de Japón aprobó un presupuesto adicional de 2.5 billones de yenes (32.9 mil millones de dólares) para financiar proyectos de reconstrucción tras los desastres naturales del año pasado.

La cámara baja de la Dieta japonesa, controlada por el Partido Democrático de Japón del primer ministro Yoshihiko Noda, aprobó el presupuesto suplementario para el año fiscal 2012, que termina el próximo 31 de marzo.

El proyecto será debatido en la cámara alta pero se espera que sólo sea para cumplir con el procedimiento legal, reportó la agencia japones de noticias Kyodo.

El presupuesto incluye 740 mil millones de yenes (9.7 mil millones de dólares) para ayudar a las pequeñas empresas afectadas por el terremoto y el tsunami a obtener garantías de préstamos para la reconstrucción.

La partida también destina 300 mil millones de yenes (3.9 mil millones de dólares) para financiar programas de promoción de los llamados “vehículos verdes”.

Los fondos adicionales también estarán destinados para aliviar el impacto negativo de la apreciación del yen.

Japón aprobó tres presupuestos suplementarios el año pasado por un total de 18 billones de yenes (230 mil millones de dólares).

Noticias relacionadas:

1. El Senado norteamericano aprueba propuesta de presupuesto
2. Aprueba el Senado de EEUU presupuesto de defensa para 2012
3. Parlamento griego aprueba ley marco para aplicar paquete neoliberal

Irene Casado Sánchez*

Comprar oro, plata, papeletas de empeño, relojes de primeras marcas e incluso automóviles se ha convertido en el negocio de la crisis. Letreros con grandes letras brillantes rezan por toda España “Compro Oro”, “Orocash”, “Se Compra Oro”. Incluso se compran y empeñan coches en algunas urbanizaciones de España. Pequeñas y grandes ciudades se han convertido en el lugar ideal para la compra-venta de metales preciosos y objetos de valor.

Los negocios de compra-venta de oro empezaron a multiplicarse en el inicio de la crisis. En tiempos de declive económico su valor se multiplica. En 2002 el precio de la onza de oro rondaba los 250 dólares; la semana pasada el precio de la onza se situó en 1.639 dólares. Estas cifras son los precios del lingote y las monedas, el oro en forma de joya pierde valor al tener que pasar por toda la cadena de intermediarios y fundidos.

“Vender caro lo que se compra barato es el lema de los propietarios de las tiendas de empeños”, afirma Javier Morálvez. Llegó a España hace 15 años desde Ecuador y sin dificultad encontró empleo como albañil en una gran empresa constructora. Hace cinco años tras una reducción de plantilla fue despedido. Ante este panorama decidió buscar un nuevo trabajo: captador de clientes para tiendas de empeño. Javier es uno de los cientos de captadores que recorren la Puerta del Sol cada día cubierto con un chaleco amarillo fosforito y letras negras que anuncian Compro Oro.

El negocio del Oro es un valor seguro. Los más agudos lo supieron cuando vieron venir la crisis. Ahora todas las joyerías cuentan con uno o dos captadores. “La mayoría de los que trabajamos para las joyerías y casas de empeños venimos del mundo de la construcción. Es un buen trabajo, son muchas horas pero tenemos un buen sueldo”, explica Javier.

Negocios que se establecen en oficinas de astronómico valor, cuentan con una plantilla de entre 10 y 12 empleados y no conocen los días festivos. Estas tiendas compran el gramo de oro por 25 o 26 euros, cifras que varían cada día según su valor en Bolsa. A continuación venden el metal a las fábricas de fundición por unos 36 euros. Los lingotes que salen de esas fábricas son adquiridos por grandes inversores que pagan por ellos el precio de mercado. En definitiva, estos negocios ganan una media de 7.000 a 8.000 euros limpios por semana.

Un cordón de oro, una cadena con su nombre y un anillo herencia de su abuela son las tres joyas que Lucía Molina ha empeñado en El Monte de Piedad de Madrid. Los Montes de Piedad son los antecesores de las actuales casas de empeño. Estas instituciones tienen su origen en el siglo XV con la misión de atender a las clases sociales más necesitas. Mediante la concesión de préstamos gratuitos sin interés, que garantizaban con alhajas y ropas, trataban de suavizar la usura. Con el paso de los siglos los Montes de Piedad dejaron de lado su carácter solidario para empezar a cobrar intereses.

“Empeña tus joyas y recupéralas por el mismo valor”, anuncian muchas casas de empeño. La realidad es muy diferente. Por cada cuarenta días que transcurren desde su empeño el valor de la joya aumenta un 10%, lo que se traduce en un sustancial aumento en el precio cuando el depositario quiere recuperar sus joyas.

Lo que nació como una herramienta para ayudar a los más desfavorecidos se ha convertido en un instrumento de usura. Son las personas más desfavorecidas las que acuden a estas tiendas para vender parte de sus recuerdos. Tienen la esperanza de recuperar sus joyas algún día, sin embargo la mayor parte no logra rescatarlas. Ya sea porque carecen de los recursos económicos necesarios o porque sus alhajas terminan siendo vendidas o subastadas.

Con la crisis ha vuelto el oro y sus negocios donde miles de españoles venden su joyero familiar. Cada una de estas joyas contiene una historia. Dinamita, toneladas de roca triturada y algo de ilusión se oculta en cada anillo de boda. En el negocio del oro se ven reflejadas las consecuencias del declive económico, el desempleo y un desarraigo obligado para poder salir adelante.
(Centro de Colaboraciones Solidarias)

ccs@solidarios.org.es

Twitter: @CCS_Solidarios

No hay noticias relacionadas.

Alberto Rabilotta*

Oxímoron, en el Diccionario de la Lengua Española, significa “combinación en una misma estructura sintáctica de dos palabras o expresiones de significado opuesto, que origina un nuevo sentido: por ejemplo, silencio atronador”. Otro ejemplo (que no figura en el diccionario) es la expresión “mercados autorregulados”, o sea el sistema neoliberal que para sobrevivir “exige regularmente la intervención estatal y la acción coercitiva del Estado”.

El Consenso de Bruselas, como antes el Consenso de Washington

En la Cumbre de la Unión Europea (UE) que tuvo lugar en Bruselas el pasado 30 de enero se acordó un Tratado sobre la Estabilidad, Coordinación y la Gobernanza en la Unión Económica y Monetaria que por insistencia de Alemania, como señala el diario británico The Guardian, convierte a la Comisión Europea (CE) en organismo “escrutador” de los presupuestos estatales que de ahora en adelante confeccionarán los países miembros de la UE, y a la Corte de Justicia Europea (CJE) en la institución que aplicará “el rigor fiscal” en la zona euro (ZE).

Para decirlo más claramente, este Tratado (que no forma parte de los Tratados de la UE para evitar el proceso de ratificación y permitir que entre en vigor con únicamente el apoyo de sólo 12 de los 27 países de la UE) convierte a la CE en la instancia supranacional que decidirá, en lugar de los parlamentos, la política del gasto estatal, y a la CJE en la “policía fiscal supranacional” que, retomando la cobertura del diario británico, “puede aplicar de manera casi automática” multas a los Estados que de manera persistente no cumplan con las nuevas reglas que ilegalizan los déficits fiscales. Y el Tratado hace obligatorio para los 17 países de la ZE, y aquellos que serán aceptados en el futuro, la adopción de legislaciones de cumplimiento obligatorio o enmiendas constitucionales para “abolir el derecho de los gobiernos a incurrir en excesivos niveles de deuda nacional”.

La Canciller alemana Angela Merkel, según el diario, dijo que “este freno a la deuda será de cumplimiento obligatorio y válido por la eternidad. Nunca (los gobiernos) podrán cambiarlo mediante una mayoría parlamentaria”. O sea, para decirlo en términos más crudos, la democracia parlamentaria nunca podrá liberarse de esta camisola de fuerza impuesta por los “sagrados” intereses de la plutocracia financiera y sus aliados.

En suma, la UE institucionalizó para la ZE un engendro equivalente al Consenso de Washington (CW de 1989) que con sus diez mandamientos (1) sirvió para que el Banco Mundial, el FMI y demás instituciones controladas por Estados Unidos (EE.UU.), impusieran en América latina durante la década de los 90 las políticas de gobierno destinadas a destruir lo que quedaba en pie del “Estado benefactor” y hacer germinar los “mercados autorregulados”, o sea el neoliberalismo: políticas de austeridad, de déficit cero, de libre comercio, de inversiones extranjeras protegidas, de privatización de los servicios públicos, la “movilidad” laboral para destruir los sindicatos y aplicar bajas salariales, entre otras cosas más que provocaron desastrosas y durables consecuencias socioeconómicas para los pueblos latinoamericanos.

Tal política será ahora aplicada de manera total en Grecia y demás países de la ZE que cargan con el fardo de una deuda pública producto, en buena medida, de la “socialización” de las pérdidas de los bancos privados europeos, que dicho sea de paso han sido y seguirán siendo salvados de la insolvencia por el Banco Central Europeo para que recuperen la posición dominante en el sector financiero.

La deriva autoritaria del gobierno de la señora Merkel quedó en evidencia en los días que precedieron a la Cumbre de Bruselas, cuando funcionarios alemanes filtraron a la prensa que Alemania exigía que “Grecia cediera su poder en materia de presupuestos a la UE”. La propuesta de enviar un “comisario” de la UE para elaborar el presupuesto del gobierno de Atenas causó revuelos en Grecia, Italia y otros países endeudados que, a cambio de una “ayuda” que salvará a los bancos acreedores, deben aplicar los brutales programas de ajustes estructurales y la política de “cero déficit” presupuestario.

Hay analistas, como el estratega de inversiones Marshall Auerback (The Germans Launch a Blitzkrieg on the Greek Debt Negotiations, en nakedcapitalism.com) que en esta amenaza de la Canciller Merkel y la Troika (la CE, el Banco Central Europeo y el FMI), de que “la austeridad fiscal será aplicada en nuestros términos”, ven una señal a los otros países endeudados, como Portugal, España, Irlanda e Italia: “Traten Ustedes de renegociar (la deuda) como están haciendo los griegos y los pondremos bajo nuestro control. La otra alternativa es que se vayan de la ZE”.
.
Sin pesimismo, pero el presente se parece mucho al pasado

En 1944, cuando la segunda Guerra Mundial provocada por el fascismo estaba terminando en Europa y continuaba en Asia, el economista húngaro Karl Polanyi publicaba en Londres la primera edición de La Gran Transformación, un libro muy bien documentado sobre la historia del liberalismo económico, el “laissez-faire” o los “mercados autorregulados”, las crisis que provocó a lo largo del siglo 19 y comienzos del 20, su desplome como consecuencia de la Gran Depresión de los años 30 y el surgimiento del corporativismo fascista.

“Retrospectivamente se cargará al activo de nuestra época el haber asistido al final del mercado autorregulador. Los años veinte (del siglo 20) vieron el prestigio del liberalismo económico en su apogeo. Centenas de millones de seres humanos sufrieron el flagelo de la inflación, clases enteras, naciones enteras fueron expropiadas. La estabilización de las monedas devino el punto focal del pensamiento político de pueblos y de gobiernos; la restauración del patrón oro se convirtió en el objetivo supremo de todos los esfuerzos organizados en el terreno de la economía. Se reconoció el reembolso de los empréstitos extranjeros y el retorno a una moneda estable como las piedras de toque de la racionalidad en política, y se consideró que ningún sufrimiento personal, ninguna injerencia en la soberanía era un sacrificio demasiado grande para recuperar la integridad monetaria. La privación de los desempleados a quienes la deflación había hecho perder sus empleos, la indigencia total de los funcionarios cesanteados, sin siquiera una pensión de miseria; e incluso el abandono de los derechos de la nación y la pérdida de las libertades constitucionales fueron juzgadas como un precio justo a pagar para responder a las exigencias de presupuestos sanos y de monedas sólidas, las prioridades del liberalismo económico (Karl Polanyi, La Grande Transformation, Editions Gallimard, páginas 192-193)

Mientras que actualmente el discurso oficial de los gobiernos, instituciones y la plutocracia financiera que propulsan el neoliberalismo ataca cualquier forma de intervencionismo económico, como las políticas de planificación económica y los estímulos para aumentar la demanda agregada y generar empleos, aduciendo que los mercados autorregulados excluyen la intervención estatal, en realidad – y como señalaba Polanyi en la obra citada – “este liberalismo económico exige regularmente la intervención estatal “y la acción coercitiva del Estado”. Pero no para beneficio de la economía, del empleo, sino de los intereses capitalistas que están en posición dominante.

Las sucesivas decisiones de la Cumbre de la UE, y lo mismo podría decirse de las tomadas por los gobiernos de Washington y Londres desde que se disparó la crisis en el 2008 y hasta el momento, son pruebas irrefutables de que los supuestos mercados autorregulados existen y prosperan en detrimento de la población en general gracias a una intervención cada vez más coercitiva de los Estados. Como escribe Polanyi (página 200 de la obra citada), el Estado interviene para establecer (el liberalismo económico) y, una vez establecido, para mantenerlo.

¿Cuáles son los peligros de este intervencionismo antipopular y autoritario del Estado para mantener el neoliberalismo? Recapitulando sobre el nacimiento y la expansión del fascismo como consecuencia de la crisis monetaria, financiera y económica de los años 30, Polanyi apunta que “la obstinación con la cual, durante diez críticos años, los defensores del liberalismo económico habían sostenido el intervencionismo autoritario al servicio de las políticas deflacionistas tuvieron como consecuencia pura y simple el debilitamiento decisivo de las fuerzas democráticas (los partidos socialdemócratas y socialistas, los sindicatos) que habrían podido desviar la catástrofe fascista. Gran Bretaña y Estados Unidos, que no eran los sirvientes sino los patrones de la moneda, abandonaron el patrón oro lo bastante rápido como para escapar a este peligro (página 302), y agrega más adelante (página 305) que si jamás un movimiento político respondió a las necesidades de una situación objetiva, en lugar de ser la consecuencia de causas fortuitas, ese fue bien el fascismo.

El fascismo, continúa Polanyi, proponía una manera de escapar a la situación institucional sin salida que era, en lo esencial, la misma en un gran número de países, y por lo tanto el ensayo de este remedio sirvió para propagar por doquier una enfermedad mortal. Así mueren las civilizaciones. Podemos describir la solución fascista al impasse en el cual se había metido el capitalismo liberal como una reforma de la economía de mercado realizada a cambio de la extirpación de todas las instituciones democráticas, a la vez en el terreno de las relaciones industriales y en el campo político.

No es casual que hoy día, en una situación de grave crisis y con el desempleo alcanzando niveles inaceptables en la UE, particularmente entre los jóvenes, con el empobrecimiento enraizándose aun en partes de la clase media, que la extrema derecha neofascista haya llegado o forme parte de los gobiernos de varios países europeos. Una extrema derecha consistentemente antidemocrática que retoma las banderas del nacionalismo primario y excluyente, que no abandonó su esencia xenofóbica ni el uso de la lucha de clases para amedrentar a las fuerzas realmente progresistas, y que, como en su origen Mussolini y los nazis alemanes, tienen un demagógico discurso “anticapitalista” para atraer el voto de los trabajadores afectados por las bajas salariales o el despido, de la pequeña burguesía aplastada por los monopolios comerciales, industriales y financieros, de las clases medias empobrecidas y carentes de perspectivas.

Todo lo anterior es también válido para Gran Bretaña, EE.UU., Canadá y otros países capitalistas avanzados, donde es evidente una deriva autoritaria que se acentúa con la concentración del poder – por la exclusión evidente de los parlamentos y asambleas nacionales del proceso de debate y toma de decisiones de cualquier asunto de importancia – en manos de los Poderes Ejecutivos que defienden exclusivamente los intereses de las finanzas, de las transnacionales, las petroleras y mineras que a su vez financian los partidos políticos de gobierno, o sea los partidos que se alternan para fundamentalmente proseguir la misma política.

Esta deriva autoritaria para salvar los mercados autorregulados puede terminar en una vieja o nueva forma de totalitarismo. Todo está en su lugar para reprimir el descontento popular que lógicamente nacerá masivamente en los próximos meses, a medida que la situación se deteriore en muchos países. La represión es un elemento indispensable para poder aplicar esta austeridad salvaje. Así fue en Sudamérica, tierra de experimentación del neoliberalismo, de todas las terapias de choque y demás infamias del sistema imperialista, como suele recordar el historiador estadounidense Greg Grandin.

Nota

1.- Los “diez mandamientos” del CW están en su mayoría incluidos en los Tratados y principios que guían la UE. El Tratado adoptado el 30 de enero pasado retoma “primer mandamiento” y lo convierte en un absoluto: Disciplina presupuestaria. Los presupuestos públicos no pueden tener déficit. Los nueve “mandamientos del CW” son los siguientes: Reordenamiento de las prioridades del gasto público;  Reforma Impositiva (ampliar las bases de los impuestos y reducir los más altos); Liberalización de los tipos de interés; Un tipo de cambio de la moneda competitivo; Liberalización del comercio internacional; Eliminación de las barreras a las inversiones extranjeras directas; Privatización (venta de las empresas públicas y de los monopolios estatales); Desregulación de los mercados; Protección de la propiedad privada.
(ALAI)

* Alberto Rabilotta es periodista argentino – canadiense.

http://www.alainet.org/active/52515

Noticias relacionadas:

1. ¿Quiénes son los mercados?
2. Mercados contra la democracia
3. Unión política frente a los mercados