Legisladores de Estados Unidos decidieron este viernes aplazar los procesos de discusión y votación de los proyectos de las leyes Sopa (Stop Online Piracy Act) y Pipa (Protect IP Act), los cuales buscan restringir y penalizar el acceso a cualquier tipo de contenido web con derechos de autor.

El líder demócrata del Senado, Harry Reid, informó este viernes su decisión de posponer la votación para su propuesta de ley Pipa, inicialmente programada para el martes 24 de enero, “a la luz de los eventos recientes”, como lo indica un comunicado disponible en su portal http://reid.senate.gov.

Durante esta semana, populares sitios web como la enciclopedia Wikipedia y el buscador Google manifestaron su rechazo a una legislación que mermaría significativamente el intercambio electrónico de información.

Por su parte, el impulsor de Sopa y presidente republicano del Comité de Justicia de la Cámara de Representantes, Lamar Smith, reconoció la necesidad de cambiar los lineamientos y el enfoque de su polémico proyecto y, por tanto, resolvió aplazar su aprobación “hasta que haya un mayor acuerdo respecto a la solución”.

“He escuchado a los críticos y tomo en serio sus preocupaciones respecto a la legislación propuesta para tratar el problema de la piratería en línea. Es claro que necesitamos revisar el abordaje para lidiar de la mejor manera con el problema de ladrones extranjeros que roban y venden invenciones y productos americanos”, manifestó Smith en un comunicado difundido vía web por la Cámara de Representantes.

Una batalla, no la guerra

A pesar del malestar generalizado ante los proyectos legislativos y los peligros que implican para la privacidad de los internautas (suponen la prohibición de cualquier intercambio, incluso personal, que infrinja los derechos de autor), sus promotores se muestran optimistas e insisten en lograr su aprobación.

“No hay razón para que no puedan resolverse las problemáticas legítimas que han sido señaladas por muchos respecto a esta ley”, señaló Reid. El congresista demócrata indicó que la falsificación y la piratería cuesta a la economía americana “millardos de dólares y miles de empleos cada año”.

“Debemos tomar acciones para detener estas prácticas ilegales”, afirmó el congresista republicano.

Asimismo, el republicano Smith apuntó que su comité de justicia continuará trabajando con los dueños de derechos de autor, compañías de Internet e instituciones financieras para desarrollar otras propuestas que combatan la piratería.

“El Comité se mantiene comprometido a encontrar una solución al problema de la piratería en línea”, zanjó Smith.
(AVN)

Noticias relacionadas:

1. Ni SOPA ni PIPA
2. En la sopa de Big Brother
3. Arizona aprueba nuevas leyes contra indocumentados

Elaine Tavares

La televisión es una fábrica ideológica. Genera miles de megawatts de ideología en cada programa, por más inocente que parezca. Y la ideología como la definió Marx es: encubrimiento de la realidad, engaño, ilusión, falsa conciencia. Entonces, si consideremos que la mayoría de la población latinoamericana, en la que está incluida la brasileña, se informa y se forma a través de ese canal, pensarla y analizarla debería ser tarea intelectual de todo aquel que piensa el mundo. A la final, como bien afirma Chomsky en su clásico “Los Guardianes de la Libertad”, los medios actúan como sistema de transmisión de mensajes y símbolos para el ciudadano medio. “Su función es divertir, entretener e informar, así como inculcar en los individuos los valores, creencias y códigos de comportamiento que les harán integrarse en las estructuras institucionales de la sociedad”. No es sin razón que vestidos, modas y chismes penetran en las gentes de tal forma que la reproducción es inmediata y sistemática.

Un termómetro de esa fábrica es la famosa “novela de las ocho”, que consolidó un lugar en el imaginario popular desde los años 60, con la extinta Tupi, y fue recuperado con maestría por la Globo y viene repitiéndose en los demás canales. El horario noble es usado por la teledramaturgia para inculcar los valores que interesan a la clase dominante, funcionando como una sistemática propaganda que apunta al mantenimiento del estado de cosas. Es clásica, en los folletines, la eterna disputa entre el bien y el mal, el pobre y el rico, con clara vinculación entre el bien y el rico. Siempre hay un empresario bondadoso, una empresaria generosa, un hacendado de gran corazón, que son los protagonistas. Y, si en la novela, la figura principal comienza como pobre lo cierto es que, por su natural bondad, llegará al final como una persona rica y exitosa, porque lo que queda implícito es que el bien está pegado a la riqueza, así le sucede a Griselda de Fina Estampa, la novela en boga.

Otro elemento bastante común en las novelas es la belleza de la sumisión. Como los protagonistas son siempre personas ricas, ellos están obviamente cercados de los serviciales, que, en más de una ocasión los aman y son muy “bien tratados” por los patrones. Luego, por este motivo, actúan como fieles perros guardianes. Uno de esos ejemplos puede verse actualmente en la novela global. Es el empleado-amigo (?) de la avara Tereza Cristina. Él actúa en la casa de la millonaria como un mayordomo, cómplice, sufridor, dependiendo del humor de la mujer. Ora ella le cuenta los dramas, ora le abofetea en la cara, ora le amenaza quitar todo lo que ya le dio. Y él, apremiado por la necesidad, soporta todo, lamiéndole las manos como un cachorro amaestrado. Todo es tan sutil que no hay quién no se sienta encantado por el personaje. Él provoca la risa y la condescendencia, incluso si es presentado de forma caricatural como un homosexual lleno de gorduras, gestos y extremadamente servil.

Pero, si el servilismo de Crô puede ser cuestionado por la profunda simulación, otros hay que aparecen aún más sutiles. Es el caso del grupo de la playa que, en la pobreza, hostigaba a Griselda y, ahora, después que ella se volvió rica, se pasó a su lado, yendo incluso a trabajar haciendo de todo, asumiendo de inmediato la postura de defensores y fieles amigos. O aún la relación de los demás trabajadores con los patrones “bonzinhos (1) ”, como es el caso de Paulo, Juan, el hombre del puesto de venta de jugos, y Renê. Todos son “amigos” y hacen los mayores sacrificios por los patrones, reforzando la idea de que es posible coexistir en esa linda conciliación de clases en la vida real. El grupo que actúa con el cocinero Renê, por ejemplo, fue despedido por la avara, no recibió los salarios, vivió en la escasez por un tiempo y retomó el trabajo con el antiguo jefe por puro amor. Cosa de llorar.

En esos folletines también los prejuicios que interesan a las élites dominantes acaban reforzados bajo la faceta de la “promoción de la democracia”. El negro ya no aparece sólo como bandido, pero sigue siendo subalterno. En general forma parte del núcleo pobre, pero es generoso y sabe cual es “su lugar”. Es el caso del ético operario de la tienda de motos. Un buen muchacho, que, a lo sumo, puede llegar a gerente de la tienda. Las personas que escogen una forma alternativa de vivir aparecen como gente “sin-sentido”, en más de una vez caricaturizada, como es el caso de la chica que adivina el futuro, la mujer negra que era bruja, el muchacho que juguetea con fuego o los dueños de la posada que en nada difieren de los empresarios comunes, a no ser por sus ropas esotéricas. O como el personaje de Zé Mayer que, en una antigua novela, veía OVNIS, no aceptaba vender sus tierras y, al final, se “vuelve bueno”, entregando su propiedad a la empresaria “boazinha” (2) que era dueña de una papelería. Los homosexuales también encuentran espacio en las novelas, dentro de la lógica de la “democratización”, pero continúan siendo retratados de forma folclórica, como es el caso del Crô, en la novela de las ocho, o del transexual de la novela de las siete. Y el indio, como es invisible en la vida real, tampoco tiene oportunidad en las tramas novelísticas y cuando la tiene, como en la novela protagonizada por Cléo Pires, es representado de forma folclórica y desconectada de la vida real. Y así por el estilo…

Hay gente que se indigna con los modelos que las telenovelas reproducen año tras año, pero esa es la realidad real. Los folletines no hacen más que reforzar las relaciones de producción consolidadas por el sistema capitalista. Incluso por ello son financiados por el capital, reproduciendo lo que Ludovico Silva llama de “plusvalía ideológica”. O sea, la persona que está en casa disfrutando una novela, en verdad está muy bien atada al sistema de producción de esa sociedad, consumiendo no sólo los productos que desfilan bajo su atenta mirada, mientras aguarda su programa favorito, sino también por los valores que confirman y afirman la sociedad actual. Prisionera, la persona permanece en estado de “producción”, siempre al servicio de la clase dominante. Así, frente a la tele – y sin una mirada crítica- las personas no descansan, ni disfrutan.

Es cierto que la televisión y los grandes medios no definen las cosas de forma automática. Como bien ya explicó Adelmo Genro, en su teoría marxista del periodismo, los medios de comunicación también cargan en su interior la contradicción y una y otra vez eso se explicita, abriendo oportunidad para la visión crítica. Momentos hay en que los estereotipos aparecen de manera tan ridícula que provocan lo contrario de lo que se pretendía o los personajes adquieren tanta fuerza que provocan un despertar de la conciencia. Y, en esos centelleos, las personas van haciendo los análisis y pueden reflexionar críticamente. Pero, de cualquier forma, esos momentos no son frecuentes ni sistemáticos, lo que sólo confirma la función de fabricación de consenso que es reservada a los medios. Un caso interesante es la del transexual que está representado en la novela de la Record, que pasa a las diez horas. “Doña Augusta” nació hombre y se hace mujer, sin la folclorización con la que es retratado en la Globo. Es “descubierta” por el hijo que la interna como loca. Todo el tratamiento del tema está muy bien hecho por los autores, sin estereotipos, sin falsa moral. Pero, es la TV de los obispos evangélicos, que, por su parte, en la vida real predican la homosexualidad como “enfermedad”. Son las contradicciones.

De cualquier manera, la teledramaturgia brasileña debería ser mejor abordada por los sindicatos y movimientos sociales. Y cada uno de los personajes debería ser analizado en aquello que carga ideología. No para enseñar a los que “no saben”, sino para dialogar con aquellos que acaban siendo capturados por el tejido del engaño. Así como se debe hablar de aquello que se silencia en los medios, de lo que no aparece, de lo que no se explicita, también es necesario discutir sobre lo que se inculca, día tras días, como la mejor manera de vivir. Pues es en ese intersticio de cosas dichas, malditas y no dichas, que el sistema sigue fabricando el consenso, siempre a favor de la clase dominante. (Traducción ALAI)

Elaine Tavares es periodista.

(1) (2) NDLT: Bonzinho es aquella persona que solo piensa en ayudar a todo el mundo, que no guarda rencor con aquellos que lo atormentan, no reclama ni habla mal de nadie. Sin embargo este “ser humano perfecto” pasivo carece de espíritu de iniciativa.

http://www.alainet.org/active/52226

No hay noticias relacionadas.

El Departamento de Justicia de Estados Unidos y el Buró Federal de Investigaciones (FBI, por sus siglas en inglés) cerraron este jueves uno de los sitio web de intercambio de archivos más grandes del mundo, www.megaupload.com, y acusaron a siete personas vinculadas con el portal, incluyendo a su fundador, de piratería electrónica y lavado de dinero.

Según las autoridades estadounidenses, el sitio ocasionó pérdidas por más de 500 millones de dólares a propietarios de derechos de autor y generó más de 175 millones de dólares mediante acciones criminales. Cuatro de los acusados de “megaconspiración” ya fueron arrestados, reseñó la agencia Reuters.

“A cambio de pago, la megaconspiración provee reproducción rápida y distribución de copias ilícitas de obras con derechos de autor desde sus servidores localizados alrededor del mundo”, indica el documento acusatorio.

Megaupload contaba con 150 millones de usuarios registrados y permitía el disfrute gratuito de material audiovisual de alta calidad. Además, posibilitaba el envío de información que por su peso no podía ser compartida por correo electrónico, reportaron agencias internacionales.

De acuerdo con la agencia de análisis web Alexa, el portal ocupaba el puesto 72 entre los más visitados del mundo y era uno de los más populares en países como Túnez, Bélgica, México, Argentina, Chile, España y Perú.

Internet en entredicho

Esta arremetida contra el intercambio en línea surge un día después de que miles de portales electrónicos, incluyendo al buscador Google y la enciclopedia libre Wikipedia, protestaran contra el proyecto de Ley Sopa (Stop Online Piracy Act), presentado ante la Cámara de Representantes estadounidense en octubre de 2011 y actualmente congelado por el Congreso.

El polémico instrumento legal penalizaría con hasta cinco años de prisión y multas en dólares cualquier tipo de intercambio de información que posea derechos de autor en Estados Unidos.

Las acciones legales contra Megaupload tienen lugar, por tanto, en medio de un fuerte debate sobre la libertad de expresión en la nación norteamericana. El fundador y gerente de la compañía que administra el portal, Kim Dotcom (antes conocido como Kim Schmitz), y otros tres ejecutivos fueron detenidos este jueves en Nueva Zelanda.

Dotcom, quien reside entre Nueva Zelanda y Hong Kong, donde está radicada su compañía, fue denunciado por haber obtenido ingresos ilícitos de 42 millones  de dólares durante 2010.

Además, una corte federal de Virginia ordenó la confiscación de 18 dominios asociados con el sitio. Por su parte, el Departamento de Justicia informó que se habían confiscado aproximadamente 50 millones de dólares en activos y se habían suscrito más de 20 órdenes de registro de allanamiento en nueve países, incluyendo Estados Unidos. (AVN)

No hay noticias relacionadas.

Jorge Ángel Hernández

La Wikipedia patentiza de este modo su protesta a los proyectos SOPA y PIPA

Como el Planeta en general, el intercambio de conocimientos gratuitos y la socialización del saber en Internet se hallan en peligro gracias a dos proyectos de ley estadounidenses que se presentan como defensores de la lucha contra la piratería. Se trata de las propuestas SOPA (Stop Online Piracy Act) y PIPA (Protect IP Act), tras las cuales se esconde la urgencia del capitalismo corporativo de someter el flujo informativo de la Red a los intereses de los monopolios de la información y el conocimiento.

A cuatro meses de que se iniciara el movimiento de indignados Occupy Wall Street, el neoliberalismo que genera la crisis, y tan bien de ella se alimenta, recurre a supuestas amenazas de robo de contenidos que, según argumentos de justificación, a EEUU corresponden, al tiempo que desarrolla un intenso trabajo de robos de cerebros en todo el mundo. Lejos de proteger la propiedad intelectual, estos proyectos pretenden monopolizarla y, según corresponde en un Sistema tan sometido por la racionalidad clasista, controlar su expansión a los sectores más esquilmados por sus propias prácticas económicas y políticas. A ese capitalismo adaptable a los propios embates de las crisis que él mismo genera, se le hace necesario y urgente llamar a capítulo de fidelidad a todo el que se haya atrevido a actuar por cuenta propia. Preocupa a sus magnates el curso que pueda alcanzar la anomia que el sistema ha generado una vez que sus bases morales declamatorias, falsas en la realidad concreta, se ponen en marcha siquiera en el aspecto del libre flujo de la información.

No importa que la mayor parte de ese conocimiento que circula a través de enciclopedias, redes sociales y sitios de diversa índole, responda a estatutos básicos del pensamiento racional capitalista y al modelo burgués de Democracia, ni que las bases de datos dependan de un pensamiento que termina por conceder que ganancias económicas y acumulación de capital, con la correspondiente concentración de la riqueza y la manipulación interesada del poder político, son equivalentes del éxito social, la Democracia burguesa y el buen gobierno de las minorías sobre las mayorías. El punto de vista del capitalista, analizado por Marx con una profundidad aun vigente, desplaza la incidencia de un conocimiento que lo sustenta, por una ganancia creciente que no debe detenerse en su reproducción de plusvalía.

De ahí que, siquiera porque ellas mismas se ven de golpe amenazadas, se hayan sumado a una protesta contra estos proyectos de ley más de diez mil páginas Web, entre las que se encuentran los archisocorridos Google, Facebook, Twitter, WordPress, Mozilla, y Wikipedia.org. El sitio Web Goes On Strike, del movimiento Fight for Future, creado para la defensa de la libertad de expresión Online, convoca a este llamado y relaciona quiénes se van sumando a su iniciativa de apagón transitorio. Un mundo en el que el acto de protestar está a la orden del día, aunque este haya quedado apenas como alternativa cuasi catártica ante el ejercicio indiscriminado de la hegemonía parasitaria del neoliberalismo global. Y aunque el llamado bloquea a fin de cuentas al usuario natural de las redes, que es el más afectado por los proyectos de ley, al menos ofrece la posibilidad de que este mismo usuario analice que su futuro puede quedar cada vez más en manos de las corporaciones y que la facilitación de su desarrollo cultural, inmediato o a largo plazo, se encuentra en un peligro cierto.

Ha chocado, pues, la verdadera lógica reproductiva del capitalismo, ya en su última fase, con la lógica moral y ética de sus declamatorias normativas sociales. Y una vez más se ha visto que son incompatibles. La verdadera piratería, que no es, por cierto, el intercambio gratuito de conocimientos y contenidos, se halla en la esencia de esas leyes, que pretenden atacar en pleno acceso a la libertad de expresión y a la necesidad humana de saber y de usar la información de acuerdo con sus propias necesidades de elección. La industria cultural del entretenimiento, que ha fabricado durante más de un siglo los hitos de demanda popular y ha monopolizado su expansión con un cinismo inquebrantable, se suma en parte a este intento de control y restricción que ambas leyes implican. Esta, por supuesto, ha pirateado también el desarrollo del talento y ha atacado su expansión fuera de sus propios marcos de negocio. Es lógico, por tanto, que se sume a iniciativas a tal punto hegemónicas.

El saber y la cultura fungen como lujos para el punto de vista en que se fundamentan los proyectos SOPA y PIPA, ninguno de los cuales debería ser aprobado, al menos si se tiene en cuenta la necesaria socialización de los saberes. Sin embargo, y precisamente por tener en cuenta lo que ocurre cuando el conocimiento se socializa libremente, es de suponer que estos proyectos, mutatis mutandis, tengan progreso en un país que recorta bibliotecas y considera al monopolio su mejor estatuto de éxito.

Más importante que el qué dirán, perfectamente silenciable, es para ellos el qué harán quienes se ven cada vez más excluidos, cada vez más timados por presupuestos de progreso que regeneran sin cesar los mecanismos de explotación humana que estas leyes intentan perpetuar.

(ALAI)

Url: http://ogunguerrero.wordpress.com/2012/01/18/ni-sopa-ni-pipa/
http://www.alainet.org/active/52193

Noticias relacionadas:

1. Aplaza indefinidamente Congreso de EEUU proyectos de leyes SOPA y PIPA
2. En la sopa de Big Brother
3. Pensar en rural

Ana Muñoz Álvarez

Más de 400 millones de personas en el mundo son usuarios de la red social Facebook, más de 100 millones son ya twitteros y cada día vemos más de 100 vídeos a través de Youtube. Tan sólo en España, nueve de cada diez personas son miembros de una o varias redes sociales. Internet se ha convertido en una herramienta indispensable para millones de personas que quieren estar informadas, dar su opinión e influir en la toma de decisiones de los círculos de poder. En España, por ejemplo, la controvertida Ley Sinde contra la piratería se paralizó por las opiniones negativas en las redes sociales. Pero también un movimiento ciudadano a través de Internet ha conseguido que un libro sobre “cómo curar la homosexualidad” haya “desaparecido” de las estanterías de grandes centros comerciales… Dos ejemplos que nos hablan del poder de las redes sociales. Pero, ¿hasta qué punto no vivimos cautivos de lo que ocurre en la Red?

Las redes sociales han sido un punto de inflexión en la manera de relacionarnos con los otros y con el mundo. Hoy, gracias a Internet el mundo ha acortados sus distancias. Se puede decir que el mundo es más pequeño. Conversamos con amigos que viven en el otro lado del mundo o trabajamos en equipo con compañeros en otros continentes.

Facebook revolucionó lo que en España llamamos “un patio de vecinos”. Millones de personas que se conectan para contar su vida, las cosas que hacen, recomendar una película, un restaurante o un libro. Y es que las personas tenemos un poco de “porteras”. Nos gusta saber cómo les va a los otros, qué hacen, con quién están, ver a sus parejas o a sus hijos. Esta misma filosofía sigue la red Tuenti , dirigida a un público adolescente.

A través de Twitter, millones de personas se informan cada día y lanzan sus opiniones sobre los temas más candentes en 140 caracteres. El dinamismo y la rapidez de esta red social hacen que sea una herramienta más de trabajo para periodistas y medios de comunicación. Los temas de los que se habla en Twitter se ven reflejados en los medios tradicionales. Además, permite que el usuario actúe de alguna manera con sus opiniones o repitiendo lo que otros dicen. Para muchos, esta red de microblogging es un sensor de la sociedad. Si algún tema de los que se tratan en la red se convierte en Trending Topic es que se ha convertido en una de las cosas más comentadas.

Expertos como Francisco Polo, fundador de la plataforma Actuable , explicaba hace unos días en un prestigioso periódico español que “miles de personas visibilicen en una red que hay algo que no les parece bien es síntoma de que hay algo mucho mayor detrás”.

Las redes sociales han hecho de Internet un lugar de comunicación e intercambio de ideas. Pero también de acción. Los usuarios de las redes pueden alzar la voz, unirse y conseguir cambiar cosas. Los ciudadanos sienten que a través de las redes pueden influir en la toma de decisiones y que su opinión también es escuchada. Sin embargo, hay también efectos perniciosos. Por un lado, millones personas en el mundo no tienen conexiones a Internet o no saben manejar las nuevas tecnologías. Así, millones de personas quedan excluidas de este modelo. Las informaciones que se vierten tampoco son del todo fiables, no sabemos quién las dice y es difícil de contrastar. El exceso de información y de opiniones es otro efecto negativo ya que un mundo con sobreinformación es un mundo desinformado. Hay tanto ruido que perdemos la perspectiva. Y , por último, con tanta vida virtual nos olvidamos de vivir la real. En España , el 26% de los usuarios de redes explican que tienen más relación con sus amigos a través de la red que en persona y el 30% dice que interrumpe una conversación con amigos o una comida familiar para conectarse y ver qué ocurre en la red.

Es difícil augurar el futuro de las redes sociales. Lo que es seguro es que han venido para quedarse y que, como toda herramienta, sólo su buen uso les garantiza su permanencia.

(Centro de Colaboraciones Solidarias)
ccs@solidarios.org.es

Twitter: @CCS_Solidarios

Noticias relacionadas:

1. Esta vez han caído las vendas de los indignados y las máscaras de los gobernantes capitalistas
2. Libia está siendo bombardeada por un “espíritu humanitario”
3. Todo está claro en este mundo

David García Martín

Internet ha democratizado la palabra. Cada día son más las personas que se suman para dar su opinión con comentarios en blogs o en las diferentes redes sociales. Pero a veces, el anonimato, y la falta de herramientas y normativas que regulen este abigarrado babel, convierten un espacio de encuentro e intercambio en una “corrala” o patio de vecindad. Donde todos opinan de todo y el respeto brilla por su ausencia. A veces se puede leer en las redes comentarios inaceptables por su vulgaridad, por su tono amenazante y por su falta de respeto.

Estos trolls , como los denomina Timothy Campbell, buscan sembrar la discordia. Hacerse oír a base de gritos en forma de insultos. Depravados que entran en la red para hacer daño a los usuarios, como si detrás de éstos no hubiera personas de carne y hueso, sino meros perfiles que ni sienten ni padecen. Los trolls son como unos hooligans que llegan al campo a insultar, a agredir y si pueden, a reventar el partido.

El periodista español, Iñaki Gabilondo, es uno de los afectados por este ejercicio de sinrazón. No hay día que no se encuentre en su video blog, en el que da su opinión a diario sobre la actualidad, comentarios del calibre de “Iñaki apesta”. La falta de respeto y de argumentos consigue envenenar este espacio para la reflexión y el debate.

Estos trolls no son más que la extensión, a través de las nuevas tecnologías, de personas rencorosas, incapaces de dialogar y formar parte de la pluralidad democrática. Personas amparadas por el anonimato, cargados de complejos, miedos e inquina. Lo que no se atreven a decir en la calle o en la mesa de su casa, lo dicen en la burbuja de su cuarto, como si hablaran a la nada, pero a sabiendas de que tras sus palabras queda un reguero de malicia, resentimiento y cobardía.

Otro caso extremo que da muestra de la irracionalidad y la perversión de estos personajes es el de Eva Hache. La periodista y presentadora española recibió perlas como: “Voy al teatro y te apuñalo delante de todo el mundo”. Esto además de un insulto es una amenaza de muerte.  Gil Pelayo, así se llamaba el perfil tras el que se escondía el acosador, acabó en manos de la Guardia civil.

Abusan de la libertad de expresión para lanzar sus insultos y amenazas, muchos amparándose en dicha libertad, como si todo valiera. Cuando es todo lo contrario. Cuando uno se expresa con libertad en un marco democrático, debe hacerlo también con respeto, porque todas las opiniones caben y forman parte del debate público. Aunque en determinados temas, no se puede olvidar, existen unas voces más expertas que otras.

“El hábitat preferido de estos animalitos son los artículos sobre la inmigración y los derechos de los inmigrantes, en los que se explayan sobre lo mucho que sufren ellos y sus conocidos por la invasión de gente morena y detallan todas las perlas legales que pondrían en marcha para impedirlo (casi todas ellas abolidas tras Nuremberg)”, comenta en su blog Gonzalo Fanjul, asesor en Oxfam Internacional. Lo que da una idea del tipo de perfil que representa a estos trolls que envenenan con sus comentarios la red.

Las faltas de respeto a las normas de comportamiento cívico ponen en peligro la integridad física y psíquica de las personas. Por eso no tiene ningún sentido dejar que esas manifestaciones se muestren en las páginas donde se debería alimentar la discusión y el debate, pero no la descalificación y el insulto. Construir con las palabras es loable, pero destruir por destruir es censurable y denunciable.
(Centro de Colaboraciones Solidarias)

ccs@solidarios.org.es

Noticias relacionadas:

1. Un listado poco difundido
2. El Internet y sus mitos
3. Pensar en rural

César Rendueles

El ciberfetichismo -un subproducto de la concepción mercantil del vínculo social- es la ficción de que las tecnologías de la comunicación y los conocimientos asociados tienen un sentido neutro al margen de su contexto social, institucional o político. De ese fetichismo provienen muchos de los errores recientes en los medios, por ejemplo al caracterizar revueltas políticas dentro de categorías espúreas como ciber o twitter-revoluciones.

En los días previos a la invasión de Irak, un diario madrileño publicó un dibujo de gran formato que ilustraba los adelantos tecnológicos del equipamiento del soldado estadounidense. El marine 2.0 era un cyborg que los ciudadanos de Bagdad más afortunados tendrían la oportunidad de admirar antes de que les achicharrara con uranio empobrecido. Se trata de un lugar común de las películas de Hollywood. La más brutal carnicería de un boina verde resulta aceptable cuando está mediada por unas gafas de visión nocturna y una mirilla láser. No siempre ha sido así. Antes de la caída de la URSS, a menudo Occidente reivindicaba el esfuerzo analógico del individuo libre frente a la tecnología deshumanizadora. En Rocky IV, Balboa se entrena en un establo siberiano mientras su rival, el ruso Iván Drago, aumenta sus músculos en un sofisticado laboratorio soviético.

Hoy, en cambio, la tecnología es una infalible depuradora ideológica. Según un dogma muy difundido, vivimos en sociedades del conocimiento. Muchas personas inteligentes parecen convencidas de que enviar fotos con un teléfono móvil implica un salto evolutivo crucial, mientras que plantar maíz con una azada de madera es una tarea al alcance de un simio subnormal. En realidad, la parte importante de la expresión “sociedad del conocimiento” es “sociedad”. Creemos desesperadamente en la capacidad de las nuevas tecnologías de la comunicación para ampliar y fortalecer los vínculos entre las personas. Esto es muy notable, pues nuestra historia reciente está más bien marcada por una progresiva fragilización de las relaciones sociales.

Las ciencias humanas se han mostrado casi unánimes al relacionar la modernización con la destrucción de los lazos comunitarios tradicionales. La industrialización, la mercantilización, el crecimiento de las ciudades –como también la democratización y la ilustración–, tienden a disolver el magma simbólico que antaño orientaba las vidas individuales y las decisiones colectivas. Es un proceso profundamente ambiguo: ha generado ansiedad y desorientación, pero también nos ha liberado de las cadenas de la tradición. Marx o Durkheim trataron de afrontar este dilema mediante apuestas políticas. Los ideólogos de nuestro tiempo, en cambio, piensan que la tecnología sencillamente disuelve el problema, creando un círculo virtuoso de, por un lado, libertad y creatividad y, por otro, un nuevo tipo de densidad comunitaria no opresora. Vivimos en la era del ciberfetichismo.

No es trivial que todos los medios de comunicación se apresuraran a buscar un explicación tecnofílica de los alzamientos populares de Egipto o Túnez en 2011. Si uno da crédito a The New York Times, el Lenin del Magreb era un blogger de clase media experto en redes sociales. Algunos izquierdistas llegaron a pensar que se trataba de una estrategia deliberada para ocultar la relación de estas revueltas con dinámicas económicas y políticas globales que se remontan a la contrarrevolución liberal de los años setenta. Yo más bien creo que era una forma inconsciente de depurar estos movimientos sociales de su inquietante atavismo. La moraleja que extrajeron los ciberfetichistas es que la potencia revolucionaria de Facebook logra penetrar incluso en un contexto cultural marcado por un inmovilismo terminal. Muy sintomáticamente, la valoración que los medios de comunicación –y por cierto, también muchos izquierdistas– hicieron de las revueltas en Libia, donde sólo el 5% de la población tiene acceso a Internet, fue mucho más ambigua: “Los libios recelan de la democracia; les gusta tener un gobernante fuerte que sea capaz de impedir que estallen las rivalidades entre tribus. Pero no les gusta demasiado su gobernante actual”, escribía Andrew Solomon en El País. Parece ser que Twitter aún no les ha descubierto a los libios la naturaleza de la genuina emancipación. En realidad, ocurre justo al contrario. Lo cierto es que sólo el 21% de los egipcios tiene acceso a Internet. Si los ciudadanos de estos países han dado semejante salto político es porque en ellos la fraternidad –el tercer valor republicano– sigue siendo alimentada por familias extensas, comunidades religiosas, círculos de afinidad, compromiso sindical y relaciones culturales densas.

El fetichismo cibernético es, en el fondo, un subproducto de la concepción mercantil del vínculo social. Hace más de doscientos años Montesquieu acuñó la expresión “dulce comercio” para designar el modo en que los negocios podían fomentar un tipo de relación social superficial, pero amable y serena. Creía que el mercado era una alternativa a las grandes pasiones políticas y religiosas que habían convertido Europa en un campo de batalla secular. Otros autores radicalizaron esta perspectiva hasta llegar a concebir la propia sociabilidad no como un hecho primario –una característica esencial de los seres humanos– sino como un fenómeno derivado de las relaciones voluntarias y consideradas mutuamente beneficiosas. En la era del capitalismo de casino, es difícil seguir manteniendo esta confianza en el poder social del mercado. Internet ofrece un sustituto muy oportuno. Según una opinión muy extendida, hoy el cemento de nuestras sociedades se fragua en un espacio telemático en el que se encuentran individuos autónomos sin otra relación que sus intereses comunes.

La verdad es que la mercantilización y sus sucedáneos telemáticos destruyen los vínculos sociales, no los crean. Ninguna sociedad puede sobrevivir a la hostilidad generalizada. Por eso la mayor parte de las culturas han puesto fuertes límites a la conducta competitiva típica del comercio, donde tratamos de obtener ventaja sistemáticamente de nuestro oponente. De hecho, el mercado es uno de los pocos espacios de nuestras sociedades ilustradas donde se acepta la agresividad extrema. Otros dos son Internet y las carreteras. Según algunos estudios, y pese a lo que cabría esperar, los coches descapotables reciben menos pitidos del resto de conductores que cualquier otro vehículo de motor. La razón parece ser el contacto visual directo con la persona que conduce el descapotable: en lo más hondo de nuestras mentes, la sociabilidad y la empatía se mueven a un nivel paleolítico previo a las autopistas y los chats. Lo más parecido a los descapotables que tenemos en el mundo de las tecnologías son los movimientos en favor del conocimiento libre.

Sin embargo, el ciberfetichismo está especialmente presente en estos movimientos cooperativos. Con mucha frecuencia, los partidarios del copyleft centran su actividad exclusivamente en la eliminación de las barreras que impiden la libre circulación de la información: monopolios, DRM, censura, impuestos… La cooperación se entiende como la concurrencia en un espacio comunicativo extremadamente depurado, compuesto por individuos unidos tan sólo por intereses similares y, esto es crucial, neutral respecto a los contenidos. La información debe fluir, no importa si es la Crítica de la razón pura o un episodio de Bola de dragón. Poco sorprendentemente, la solución que se suele proponer a las externalidades negativas que genera la liberación de contenidos digitales –como la remuneración de los autores o la financiación de proyectos muy costosos– suele ser algún dogma anarcoliberal mal digerido. Sencillamente, se dice, los creadores de copyright viven de una industria obsoleta que el mercado darwiniano se encargará de depurar si se eliminan las regulaciones.

Por eso, a lo largo de la extenuante polémica en torno a la Ley Sinde, prácticamente nadie ha propuesto algo tan sencillo como acabar con ese residuo medieval que son las entidades de recaudación de impuestos privadas. La creación de una entidad de gestión de derechos pública que sustituya a SGAE, VEGAP o CEDRO podría asegurar una remuneración de los autores evitando los abusos actuales, por ejemplo, mediante un límite razonable de la cantidad que un autor puede recaudar o con un sistema generoso de excepciones (¡no más guarderías denunciadas por pinchar “Al corro de la patata”!). Una organización como esta podría potenciar las licencias libres mediante incentivos fiscales y redistribuir una parte del dinero recaudado invirtiendo en proyectos culturales. De hecho, podría ser el pistoletazo de salida de una implicación masiva de las instituciones en la defensa del conocimiento libre, creando editoriales, plataformas de desarrollo de software, estudios de grabación, escuelas y repositorios digitales públicos que creen empleo para los trabajadores del sector y garanticen, además, que aquellas producciones culturales minoritarias pero de alto valor artístico cuentan con los medios adecuados para su desarrollo.

Por supuesto, ningún abracadabra tecnológico, jurídico o mercantil garantizaría el éxito de un proyecto tal. Podría convertirse en un ruinoso monstruo burocrático corrupto y arbitrario. Que no fuera así dependería de compromisos pragmáticos extremadamente frágiles. De la supervisión y la exigencia continua por parte de los ciudadanos. Vaya, de eso que solíamos llamar política.
(Nodo50/Rebelión)

Vía: http://lapupilainsomne.wordpress.com/2012/01/01/la-era-del-ciberfetichismo/

Noticias relacionadas:

1. Facebook contra los derechos humanos
2. 1984: Internet bajo amenaza
3. Naciones Unidas decide derrocar a Gaddafi

La Habana, 7 dic (PL) Una investigación multinacional probará ocho fármacos contra el cáncer, creados con tecnología cubana, comunicó hoy una investigadora del Centro de Inmunología Molecular (CIM) de la isla.

Los productos son netamente nacionales, diseñados desde la molécula en los laboratorios del CIM, así como su producción en plantas, explicó a Prensa Latina, Mayra Ramos, jefa del Departamento de Ensayos Clínicos de esa institución.

Entre los fármacos elaborados por ese centro se encuentran el nimotuzumab, el Cimavax-EGF, vacunas basadas en gangliósidos, la vacuna HER1 y el racotumomab, las cuales se usan en diferentes indicaciones de cáncer como pulmón, mama, próstata, cérvix, canal anal y recto, indicó la científica.

Otra sustancia que se probará es el Itolizumab para el tratamiento de las enfermedades autoinmunes, como artritis reumatoidea, psoriasis, diabetes y otras patologías.En la actualidad el CIM desarrolla 60 ensayos clínicos, 20 de los cuales son en otros países, añadió la experta durante el V Taller Internacional de Diseño y Conducción de Ensayos Clínicos, que sesiona en esta capital, del 5 al 7 de diciembre.

Uno de los estudios más significativos es el realizado en Cuba y América Latina sobre el cáncer cervico uterino que constituye una importante causa de muerte por la enfermedad en las naciones de la región, señaló Ramos.

Profesionales que trabajan en el diseño y conducción de ensayos clínicos, monitores y asistentes de varios países debatirán sobre estos tipos de trabajos, ética y tecnología para apoyarlos.

Ponencias sobre aseguramiento de la calidad, políticas regulatorias y sus implicaciones en la experimentación clínica, entre otros temas, figuran en los debates del evento.

El estudio clínico es la evaluación experimental de un producto, sustancia o medicamento prometedor, cuya aplicación en humanos pretende valorar su efectividad, así como su nivel de seguridad, destacaron los expertos.

Noticias relacionadas:

1. Emplearán vacuna cubana contra cáncer de pulmón en Gran Bretaña
2. Francia anuncia suceso mundial en cáncer de pulmón
3. Anuncian reunión de Presidentes que han logrado superar el cáncer

Marcelo Colussi

Un cuchillo puede servir para cortar la comida…., o para apuñalar a alguien. Del mismo modo, la energía nuclear puede servir para alumbrar toda una ciudad, o para hacerla volar por el aire. Conclusión: la tecnología en sí misma, permítasenos apelar a este maniqueísmo un tanto reduccionista, no es ni “buena” ni “mala”. El aprovechamiento de los avances técnicos está en función del proyecto humano en que se despliegan. Los instrumentos que el ser humano va creando, desde la primera piedra afilada del Homo Habilis hasta la más sofisticada estación espacial actual, son herramientas que ayudan a la vida. Las herramientas no tienen un valor por sí mismas: son la perspectiva ética, el modelo de ser humano y de sociedad a la que sirven, quienes les da su valor.

Es importante empezar diciendo esto para aclarar un mito que se ha venido dibujando en el mundo moderno, el mundo de la industria basado en la siempre creciente revolución científico-técnica: el mito de la tecnología y del progreso sin par.

Las herramientas, los útiles que nos ayudan y hacen más cómoda la vida cotidiana –el tenedor, la presa hidroeléctrica, el calzador para ponernos un zapato o el microscopio electrónico– son pasos que nos van distanciando cada vez más de nuestra raíz animal. Pero con la aceleración fabulosa de estos últimos dos siglos que se da con la industria surgida en Europa y hoy ya globalizada ampliamente, el poder técnico pareciera independizarse obteniendo un valor intrínseco: la tecnología pasa a ser un nuevo dios ante el que nos prosternamos. En muchas ocasiones terminamos por adorar la herramienta en sí misma, independientemente de su real utilidad o de las consecuencias nocivas que pueda acarrear.

Una vez más entonces: la tecnología no es “buena” ni “mala”. Es el proyecto político-social en la que se inscribe lo que debe cuestionarse. Los motores de combustión interna, por ejemplo, facilitaron las comunicaciones de un modo espectacular, pero al mismo tiempo pasaron a ser los principales contaminantes del mundo contribuyendo a provocar la catástrofe medioambiental que vivimos destruyendo la capa de ozono. ¿Son los automóviles la “causa” de ese desastre? Obviamente no, sino el proyecto social al que sirven. Y es claro que el mismo está decidido e implementado por grandes poderes que obligan a seguir determinados criterios y no otros: ¡todo el mundo consume automóviles alimentados con gasolina hasta que se termine la última gota de petróleo que hay en el subsuelo! ¿Se consultó a alguien, a los ciudadanos comunes, si estábamos de acuerdo con eso? El mito tecnológico alimenta generosamente esas construcciones culturales borrando la reflexión crítica al respecto: “tener auto da estatus…, y si es una Ferrari, ¡mejor!”

Los mitos tienen esa función: dan explicaciones convincentes del mundo, eximen de seguir interrogándonos porque “resuelven” el origen de todas las cosas.

En la sociedad planetaria actual, marcada por la gran industria que transformó radicalmente la vida en estos últimos 200 años, hoy por hoy el desarrollo técnico ha llevado a entronizar la acumulación y procesamiento de información como el bien más importante. Tanto, que se puede hablar de una “sociedad de la información”. En esta nueva “aldea global”, las tecnologías de punta ligadas a las comunicaciones marcan el ritmo: sociedad digital, sociedad basada en la inteligencia artificial y en la virtualidad, donde quien no puede seguir ese ritmo –y de hecho, es la gran mayoría planetaria– queda en una situación de desventaja comparativa cada vez mayor con quien sí lo impone. De más está decir que son unos pocos centros de poder mundial los que detentan esas tecnologías. Las diferencias, por tanto, se aumentan exponencialmente.

Las sociedades agrarias que por milenios se desarrollaron en los distintos puntos del planeta, con diferencias sin dudas, tenían no obstante una cierta paridad entre sí. Hoy día, estas tecnologías hiper desarrolladas que combinan ámbitos diversos como la navegación aeroespacial, la inteligencia artificial y la búsqueda de nuevos materiales, han creado brechas (abismos mejor dicho) tan enormes que el mundo que se perfila para más adelante nos presenta en realidad la perspectiva de dos mundos: quienes siguen con el arado de bueyes… y quienes están en la ampulosamente llamada “post modernidad”.

“La tecnología de la información y las comunicaciones entraña innovaciones en microelectrónica, computación (equipo y programas informáticos), telecomunicaciones y óptica electrónica (microprocesadores, semiconductores, fibra óptica). Esas innovaciones hacen posible procesar y almacenar enormes cantidades de información así como distribuir con celeridad la información a través de las redes de comunicación. La ley de Moore predice que la capacidad de computación se duplicará cada período de 18 a 24 meses gracias a la rápida evolución de la tecnología de microprocesadores. La ley de Gilder augura que cada seis meses se duplicará la capacidad de las comunicaciones, una explosión en la amplitud de banda, debido a los avances de la tecnología de redes de fibra óptica”, alertaba Naciones Unidas en su Informe de Desarrollo Humano algunos años atrás.

Es allí donde entran a tallar los mitos: “La tecnología es como la educación: permite a las personas salir de la pobreza”, dice el referido Informe. Sí y no. Las nuevas herramientas sirven, por supuesto; pero no resuelven la vida. Si hay pobreza –¡y por cierto la hay, y mucha!– ello responde a estructuras de base asentadas en la explotación de unos por otros. Allí hay una cuestión de ejercicio de poder, conflictos de clase, dominación. Ninguna herramienta, por más sofisticada que sea, puede cambiar esas relaciones.

La tecnología ayuda a hacer el mundo más cómodo. Pero también puede transformarlo en un infierno. No hay dudas que para quienes están leyendo este texto en la pantalla de su computadora, habiéndolo descargado de internet, la tecnología digital es un paso adelante fabuloso. No dirán lo mismo los pobladores de República Democrática del Congo, que viven en situación de pobreza extrema y en guerra casi perpetua por ser el principal productor mundial de coltán, el material con el que se elaboran los microchips gracias a los cuales funcionan las computadoras y los satélites geoestacionarios que permiten estos prodigios técnicos, como estar leyendo esto ahora.

Apurémonos a aclarar que este escrito no pretende ser, como en los tiempos de la revolución industrial en Inglaterra, un llamado a destruir las nuevas máquinas “endemoniadas”. Bienvenidas las nuevas tecnologías, sin dudas. Pero no dejemos de ser críticos. Internet es un adelanto tecnológico espectacular, de eso no cabe la menor duda. Pero estemos alertas con los mitos que se van tejiendo al respecto.

“Internet ha cambiado el mundo”, “la historia está cambiando gracias al internet”, “la vida antes y después del internet”….. Frases así se escuchan a diario, se han hecho comunes, populares. Pero justamente por tan omnipresentes merecen ser, como mínimo, puestas en entredicho.

No hay dudas que algunos desarrollos técnicos tienen una importancia mayor que otros en la historia humana. La agricultura, la rueda, los metales, la máquina de vapor –por poner algunos ejemplos– definitivamente han dejado marcas indubitables, más que otros. En la era de la revolución científico-técnica que vive el mundo desde hace doscientos años, ciertas invenciones, ciertos campos de descubrimiento posibilitaron saltos cualitativos de profundidades inéditas. Las comunicaciones, quizá más que ninguna, se inscriben en ese ámbito. Hoy, de hecho, ellas representan una de las áreas más dinámicas del quehacer humano, en todo sentido: por la celeridad con que crecen, por su calidad siempre en aumento, por las transformaciones socio-culturales a que dan lugar, por las fortunas que contribuyen a amasar. Internet hace parte de todo ese paquete, pero más aún: es su estandarte, su insignia. El mundo post moderno es el mundo de la red de redes, del ciberespacio.

Ahora bien: ¿en qué sentido internet ha cambiado el mundo? En este nuevo mundo digital, globalizado, hiper comunicado, por supuesto es la savia vital de la nueva economía basada en la información, en la velocidad rutilante, en la virtualidad del ciberespacio. Pero permítasenos dos observaciones.

Por un lado, el número de seres humanos con acceso a esta tecnología todavía es mínimo a escala planetaria. Mucha población mundial todavía ni siquiera dispone de energía eléctrica o de acceso a un teléfono, y el analfabetismo (no el digital, sino el de la lectoescritura) sigue siendo una dura realidad para alrededor de 1.000 millones de personas. No hay dudas que internet llegó para quedarse, pero todavía estamos muy lejos de poder decir que sea un invento disfrutado por las mayorías. Y nada hace pensar que se esté por llegar rápidamente a ese punto. “Actualmente, de las computadoras conectadas con la Internet, el 93% están en los países de más altos ingresos, donde reside sólo un 16% de la población mundial. Hay en Finlandia más computadoras conectadas a la Internet que en toda la región de América Latina y el Caribe; hay más en la ciudad de Nueva York que en todo el continente de África”, da como datos contundentes el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo. El mito del cambio del mundo en función de la llegada de internet, de momento no es sino la promoción mercadológica de quienes detentan estas tecnologías, y por supuesto las comercializan. En muchos países del Tercer Mundo hay ya más teléfonos celulares que población (y quizá pronto haya tantas computadoras conectadas con internet como personas), pero de todos modos el desarrollo no llega. Salir de la pobreza es algo más que una cuestión técnica.

Pero por otro lado –quizá esto es lo más importante para analizar críticamente– los cambios que puede traer aparejados, no necesariamente son transformaciones positivas vistas en términos de especie humana. Hoy día internet es cada vez más omnipresente en innumerables facetas de la vida: sirve para la comercialización de bienes y servicios, para la banca en línea, para la búsqueda de la más variada información (académica, periodística, de solaz), para el ocio y esparcimiento (siendo los videojuegos una de las instancias que más crece en el mundo de las nuevas tecnologías digitales, esto no hay que olvidarlo –preparación en los niños de los futuros consumidores del futuro–), en la gestión pública (algunos gobiernos están incorporando el uso de redes sociales como Twitter, Facebook o Youtube cuando las autoridades dan a conocer su posición sobre acontecimientos relevantes), habiendo incluso todo un campo relacionado al sexo cibernético. Hasta incluso podríamos agregar que da la posibilidad de espacios alternativos y de denuncia como éste donde ahora aparece el presente texto. Todo esto beneficia la vida cotidiana, la hace más cómoda, más placentera incluso, facilitando el acceso a fuentes de información insospechadas algún tiempo atrás. Sin embargo, no debemos olvidar que también esto ha creado una cultura de la “información de la pantalla”: breves resúmenes audiovisuales que en tres líneas explican todo, desde una receta de cocina a la “Fenomenología del Espíritu” de Hegel, desde la noticia puntual del momento al Corán. Cultura de la inmediatez, del flash. Internet contribuye también, visto en esta lógica, al triunfo de la imagen sobre la simbolización –¿evaporación del pensamiento crítico?–

La imagen juega un papel muy importante en esta cultura cibernética. Lo visual, cada vez más, pasa a ser definitorio. La imagen es masiva e inmediata, dice todo en un golpe de vista. Eso seduce, atrapa; pero al mismo tiempo no da mayores posibilidades de reflexión. “La lectura cansa. Se prefiere el significado resumido y fulminante de la imagen sintética. Ésta fascina y seduce. Se renuncia así al vínculo lógico, a la secuencia razonada, a la reflexión que necesariamente implica el regreso a sí mismo”, se quejaba amargamente Giovanni Sartori . No hay dudas que “pega” más una imagen atractiva que un discurso sesudo, profundo; la fascinación hace parte medular de lo humano. Seguramente por eso pudo constituirse –y seguirá ahondándose– esa cultura de lo visual no crítico. Lo cual no es condenable; lo escandaloso es la manipulación con fines de control social que se pueda hacer de ello.

Al respecto valen las palabras de Carlos Estévez: “en términos mayoritarios [los usuarios de internet] adquieren información mecánicamente, desconectada de la realidad diaria, tienden a dedicar el mínimo esfuerzo al estudio, necesario para la promoción, adoptan una actitud pasiva frente al conocimiento, tienen dificultades para manejar conceptos abstractos, no pueden establecer relaciones que articulen teoría y práctica”.

“¡No piense, mire la pantalla!” Así podría resumirse la tendencia cultural moderna, de la que internet es principal tributario, junto con la televisión. Según una investigación de la empresa de encuestas Gallup, nada sospechosa de posiciones críticas precisamente, el 85% de lo que “sabe” un adulto urbano término medio proviene de los mensajes asimilados en la televisión. ¿Realmente sabe? La imagen atrapa, tiene un valor propio: fascina. La actual cultura cibernética, nada distinta a la televisiva, obliga a perpetuarse horas y horas ante una pantalla (de la computadora, o actualmente también de un teléfono móvil con acceso a internet, o de las tablets). Así como los insectos caen en la luz que los subyuga, así los humanos sucumbimos a las pantallas de las “máquinas vendedoras de sueños”. Esto nos lleva preguntar: ¿estamos condenados a vivir siempre con un nivel de ilusión? ¿Por qué es más fácil dejarse invadir por las imágenes atractivas que desarrollar una lectura analítica? ¿Por qué gusta destinar tanto tiempo a la “recreación” simple que nos ofrecen las pantallas? Y nadie, absolutamente nadie podría decir que en internet no se ha desarrollado ya una fabulosa cultura del copia y pega que va marcando nuestro cotidiano modo de hacer.

Una vez más, y para que no queden dudas: internet es un invento fabuloso y vale la pena aprovecharlo al máximo. Pero cuidado con los mitos que se puedan haber tejido al respecto. Las llamadas redes sociales, por ejemplo –más a-sociales que sociales, que obligan a estar en solitario ante la pantalla una buena parte del día– pueden contribuir a juntar gente, a establecer contactos. O también, enmascaradas en la ilusión de estar unidos –teniendo centenares de “amigos” en el perfil– pueden obligar a la soledad de la lectura en la pantalla. De todos modos es una falacia pensar que el espacio virtual reemplaza a lo humano de carne y hueso.

¿Reemplazará el sexo cibernético al otro? ¿Podrá haber revoluciones sociales hechas desde las pantallas? El debate está abierto.

(ARGENPRESS.info)

http://www.argenpress.info/2011/11/el-internet-y-sus-mitos.html

Noticias relacionadas:

1. 1984: Internet bajo amenaza
2. EE.UU: Mitos fundamentales sobre la inmigración
3. Comité del Senado aprueba proyecto de ley que le permite al presidente de EE.UU. apagar Internet

México, 28 Nov. (Notimex).- El presidente Felipe Calderón afirmó que México trabaja “arduamente” para reducir la brecha digital y está preparado para recibir inversiones productivas en el ramo de la telefonía móvil, el cual es un importante generador de empleos.

El mandatario señaló lo anterior al recibir en la residencia oficial de Los Pinos al presidente y director ejecutivo de Nokia, Stephen Elop, quien reconoció la labor que el gobierno de México ha efectuado en los últimos años para impulsar el sector de las telecomunicaciones.

En el encuentro, el directivo de esa empresa telefónica reiteró todo su apoyo para contribuir en el desarrollo de tecnología que permita incrementar el acceso a la comunicación de todos los mexicanos.

Asimismo subrayó que México es uno de los mercados “clave” en Latinoamérica, en virtud de que representa una oportunidad de crecimiento para la compañía, además de ser un mercado donde Nokia está consolidada entre los consumidores mexicanos.

Señaló que la empresa que dirige se complace en trabajar con el gobierno mexicano en las acciones de política pública que contribuyan a impulsar el ambiente de negocios, lo cual ayudará a incrementar el acceso a internet a través de teléfonos inteligentes y banda ancha.

El presidente Calderón estuvo acompañado por los secretarios de Comunicaciones y Transportes, Dionisio Pérez-Jácome Friscione, y de Economía, Bruno Ferrari García de Alba, así como por el director general de ProMéxico, Carlos Guzmán Bofill.

Por su parte a Stephen Elop lo acompañaron el director general de Nokia México, Francisco Lorenzo, y el director de Relaciones Gubernamentales para Nokia en América Latina, José Martínez.

Noticias relacionadas:

1. Calderón afirma que Procuraduría Social evitará la doble victimización en México
2. Pide Calderón aprobar reformas para mejorar competitividad de México
3. Calderón considera que México está en la ruta correcta para solucionar sus problemas