¿Estados Unidos en bancarrota , estará en condiciones de soportar una tercera guerra mundial?

Publicado por el 10 septiembre, 2013

Enrique Muñoz Gamarra (*)

Mientras escribo estas notas el mundo está sacudido por la prepotencia fascista estadounidense. De hecho las noticias internacionales están corriendo aceleradamente. Aún no está muy claro el logro del caro objetivo de la intentona fascista contra la heroica Siria. Ni siquiera en el G-20 esto pudo ser consensuado. El grupo de poder de Washington está muy preocupado. Pero, eso sí, la reacción de Rusia y China sigue siendo muy firme. Además, la repulsa es mundial. Hasta el papa y Ban Ki-moom están en contra del ataque fascista. Una situación inexistente en el proceso de ocupación de Irak y Libia. Entonces el asunto es muy grave para el grupo de poder de Washington. Lo que queda es, simple y llanamente, el ascenso del fascismo en este país (Estados Unidos).

Pero, para continuar con este artículo hago la salvedad necesaria de estar lo suficientemente claros en lo que es y fue la guerra en el curso de la historia humana. Cierto, en unos apuntes anteriores sostuve la proximidad de la confrontación interimperialista, llamada así, o simplemente, Tercera Guerra Mundial. Entonces decía que tal vez esto no sería el próximo año ni de repente el 2015 o el 2020, pero, que iba producirse, iba producirse. Inevitablemente. Es la tendencia histórica del sistema imperialista que cuadra perfectamente con su esencia guerrerista.

Pero, por lo menos, las consecuencias de una inmediata confrontación, de este tipo, no serían nada favorables para el mayor de los belicistas del momento (Estados Unidos), sobre todo, por la bancarrota de su economía y por el escudo antimisiles de la heroica y antiimperialista Siria. Esto es muy importante. Y, por eso este país piensa, uno, dos, tres…y, muchas veces, para atacar a este país (Siria). En otras palabras Estados Unidos está en la vorágine de la gran crisis y temeroso por la envergadura del armamento al que se vería enfrentado y tal vez podría convertirlo en una potencia de segundo orden. El asunto es: ¿Estará dispuesto a semejante suerte el grupo de poder de Washington?

¿Cómo hemos llegado a esta situación?

Veamos:

Antes, unos apuntes históricos:

Primero, la dura advertencia del presidente de Rusia, Vladimir Putin, en febrero de 2007, en la 43 ª Conferencia anual de Munich (Alemania) contra la expansión de la OTAN hacia Oriente. Sus palabras corrieron de la siguiente manera: “Estados Unidos se han convertido en un semillero de conflictos. Estamos viendo un creciente desprecio por los principios fundamentales del derecho internacional. Nadie se siente seguro” (1).

Segundo, a finales de 2010, tras la gran crisis económica de 2008 que acentúo la principal contradicción interimperialista del momento (Estados Unidos-China) en medio de proteccionismos y guerra monetaria, se materializó la ruptura de la alianza estratégica económica firmada en 1978 entre estos dos países.

Tercero, esto se complicó aún más en noviembre de 2010 en Lisboa (Portugal) justamente en el ínterin de la cumbre de la OTAN donde se acordó la instalación del Escudo Antimisiles estadunidense en suelo europeo (Europa del Este). En realidad una grave provocación para Rusia y China.

Cuarto, simultáneamente Estados Unidos, en diciembre de ese mismo año (2010), inicia una ofensiva militarista en el Norte de África y Oriente Medio sin tener en consideración los intereses de Rusia y China y en un clima de absoluto irrespeto a la leyes internacionales y la denomina “Primavera Árabe” (inmolación del vendedor de frutas Mohamed Bouazizi el 17 de diciembre de 2010 en la olvidada ciudad tunecina de Sidi bouzid) y en el que el papel fundamental la tienen sus fuerzas paramilitares fascistas (reacción religiosa Anti-Islam que otros llaman “fundamentalismo islamista”) en medio de una guerra de baja intensidad que luego se convertirían en abiertas operaciones militares que cubrirían definitivamente al grupo de poder de Washington con el uniforme nazi-fascista (ascenso del fascismo en Estados Unidos).

Quinto, ante esto ocurre la reacción político-militar de Rusia y China a finales de 2011. Sabemos que desde entonces está en pleno proceso el sistema multipolar.

Sexto, luego, esto se vio aún más fortalecido en el primer semestre de 2013 con la derrota del Comité Nacional Clandestino de la CIA y el Comando Conjunto de Fuerzas Especiales (JSOC) que actúan hasta ahora en las fronteras de este país (Siria) y que incluyen a la llamada Fuerza Delta del Ejército, el equipo de la Marina SEAL 6 y el Regimiento Ranger que son unidades secretas del ejército fascista estadounidense ahora de gran protagonismo, que, entre otras, usan ropa común e identidades sin distintivos. Engrosan este ejercito negro fascista, ex–militares, ex–policías y bandas de delincuentes reclutados por “contratistas privados” como la Blackwater, pero, en lo fundamental, disfrazados o encubiertos como Al Qaeda. (2).

Esto es lo que denomino en mis análisis, la derrota de la línea militar de desgaste del ejército agresor estadounidense en Siria, que luego originó un gran impasse, histórico e indisoluble hasta ahora, proceso del que emergió un importante equilibrio de fuerzas en el mundo. Ahora Rusia, China y Estados Unidos están equiparadas militarmente (equilibrio de fuerzas) y, consecuentemente, están fuertemente comprometidos en una gran carrera armamentística. Esta es la lectura puntual de la coyuntura actual que las prensas occidentales esconden miserablemente.

Y, en estas condiciones, desde la última quincena de agosto de 2013 los Estados Unidos arrecian el mundo con una gran retorica guerrerista orientada a ocupar Siria:

La confrontación se hizo muy tirante, que conmueve hasta ahora el mundo, luego de conocerse el 21 de agosto de 2013 de una información manipulada por las prensas occidentales en el que se daba cuenta del genocidio de más de un millar de personas, en su mayoría niños, efectuado supuestamente por el gobierno antiimperialista sirio. En realidad eran cuerpos de personas exterminadas, vilmente asesinadas, por las huestes fascistas del Comité Nacional Clandestino de la CIA y el Comando Conjunto de Fuerzas Especiales (JSOC) estadounidense, en el norte de este país, aldea tras aldea, para luego ser presentados en Ghuotta y mostrados a la prensa internacional como “prueba” para criminalizar al presidente sirio, Bashar al-Assad. Realmente macabro y fascista, sólo comparable a los crematorios de Auschwitz que dirigían los SS alemanes en la Segunda Guerra Mundial, que la humanidad debe sancionarlos. El apunte que manejo es el siguiente: “El ataque con armas químicas responde a una operación conjunta USA-Ejercito Libre con el conocimiento previo de Obama y de Kerry.  En dicha operación, dos comandos entraron desde Jordania mientras, en las últimas semanas, las matanzas terroristas al norte aldea tras aldea Alawi (entrando desde Turquía) , lograron “cosechar” los cuerpos que luego transportaron a Ghoutta y, una vez allí, escenificaron su particular “denuncia ante el mundo” (3).

Y, tras esta infamia propia de la Alemania nazi, toda la parafernalia belicista se alineó con la retórica. Rugieron Gran Bretaña, Francia, Alemania, Italia, España, Canadá, Japón y los países borregos de Oriente Medio (Arabia saudita, Turquía, Israel sionista, etc.).

El cerco contra Siria fue y es atroz. Se dice que están listas para entrar en combate un buen número de Fuerzas navales, aéreas y terrestres de occidente. Una de las ultimas notas que dispongo a la mano es la siguiente: “El portaaviones de propulsión nuclear USS Nimitz y otros buques de su grupo de ataque se dirigen hacia el oeste con rumbo al Mar Rojo para ayudar si llega a producirse un ataque limitado de EE.UU. en Siria, informaron funcionarios de Defensa…El grupo de ataque del portaaviones Nimitz, que incluye cuatro destructores y un crucero, no tiene órdenes específicas de avanzar hacia el Mediterráneo oriental por el momento, sino que se desplaza hacia el oeste por el Mar Arábigo para poder reaccionar si es necesario, informa Reuters…El presidente Barack Obama pospuso este sábado (31 de agosto de 2013) el inminente ataque con misiles de crucero que seguramente sería lanzado por cinco destructores desde la costa de Siria, y solicitó la aprobación del Congreso, una iniciativa que puso en espera cualquier ataque por, al menos, nueve días” (4).

Sin olvidar que esto se caldeó, aún más, con el lanzamiento de dos misiles balísticos, el 03 de septiembre de 2013, en el Mediterráneo, para amedrentar a Siria. Fue inmediatamente registrada por el sistema ruso de alerta temprana. Según la fuente, esto puede ser parte de la preparación para el bombardeo a Siria y, dice así: “Es completamente posible que la sexta flota de la Marina de Guerra de EEUU haya lanzados misiles balísticos “ficticios” para comprobar la operatividad de la detección de los objetivos aéreos por los sistemas de defensa antiaérea de Siria, así como de los sistemas de los buques rusos en el Mediterráneo”, dijo la fuente” (5).

Luego la respuesta rusa, demoledora y efectiva:

Pero antes, una nota que hizo pensar en lo peor y estremeció el mundo, fue una declaración del ministro de exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, el 26 de agosto de 2013, en una rueda de prensa celebrada en Moscú. La nota provenía de Ria Novosti e informaba lo siguiente: “El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, descartó hoy la intervención militar de Rusia en Siria y advirtió de que la guerra civil allí no terminará con la victoria de los rebeldes. A la pregunta de si Rusia estaría dispuesta a usar la fuerza en caso de una posible intervención militar extranjera en Siria, Lavrov respondió con una negativa, aunque recordó el rechazo de Moscú a las violaciones del derecho internacional, como las ocurridas en Yugoslavia, Irak y Libia. (En concreto el ministro dijo lo siguiente): ‘No pensamos pelear con nadie. Todavía confiamos en que nuestros socios occidentales aplicarán una política estratégica, no impulsiva’, manifestó el canciller ruso en una rueda de prensa celebrada en Moscú. Al propio tiempo, alertó de que una intervención militar acarrearía consecuencias graves” (6).

Y, en eso, cuando en occidente arreciaban las “denuncias” contra Siria por el presunto ataque químico, las declaraciones del presidente, Vladimir Putin, fueron oportunas que devolvieron la calma. Fueron declaraciones oficiales sobre la crisis en Siria. En concreto el presidente ruso dijo lo siguiente y fue exactamente el 31 de agosto de 2013: “Me dirijo a Obama, Premio Nobel de la Paz: Hay que pensar en las futuras víctimas sirias” La información sobre el uso de armas químicas por las autoridades de Siria es una “provocación”. “EE.UU. debe presentar ante los inspectores y el Consejo de Seguridad de la ONU las pruebas sobre el uso de armas químicas por las tropas gubernamentales, opina el presidente ruso, Vladímir Putin.  “Si ellos [EE.UU.] dicen que las fuerzas gubernamentales han utilizado armas de destrucción masiva -en este caso químicas- y dicen que tienen esas pruebas, que las presenten ante los inspectores de la ONU y el Consejo de Seguridad. Que digan que tienen esas pruebas, pero que son secretas y no las pueden presentar a nadie no resiste ninguna crítica. Esto sencillamente es una falta de respeto a sus socios y participantes de las relaciones internacionales. Si hay pruebas, entonces deben ser presentadas. Si no se presentan, es que no las hay”,  dijo Vladímir Putin (7).

Y después de esto, Rusia empezó a aumentar sus acciones de inteligencia en las costas de Siria. Aunque luego se supo que esto había sido permanente a lo largo de los últimos meses. Unas notas a este respecto: “El aumento de las acciones para detectar y aclarar la situación en las zonas marítimas cercanas a la costa siria se hará mediante el aumento de naves destinadas a la exploración en el mar Mediterráneo, en concreto, el domingo (01 de septiembre de 2013) salió rumbo a las costas sirias el buque de exploración “Priazovie”, perteneciente a la flota del mar Negro”, dijo esta fuente” (8).

También las Tropas de Fuerzas Espaciales de Rusia entraron en máxima alerta. La nota internacional decía lo siguiente: “El Punto Central de Comando del Estado Mayor y el Centro de Dirección de tropas de defensa aeroespacial de Rusia fueron puestos en máxima alerta después de lanzamientos de misiles el mártes en el mar Mediterráneo, comunicó el viceministro de Defensa, Anatoli Antonov. Según Antonov, hoy el sistema ruso de alerta de misiles demostró ser eficaz. (9).

Incluso se estaban dando las condiciones para que Rusia cierre el espacio aéreo comprendido desde las costas occidentales del mar Rojo hasta Turquía, con el fin de proteger a Siria de cualquier ataque inesperado de fuerzas extranjeras. La nota internacional estaba indicada en los términos siguientes: “El envío adicional de buques de reconocimiento a las costas de Siria es un paso para aumentar el control ruso sobre la situación en torno a las costas de ese país árabe. No hay que descartar [que la flota de la Armada rusa presente en el Mediterráneo] tratará de cerrar todo el espacio aéreo desde el oeste del mar Rojo hasta Turquía”, señala el portal ‘Telegrafist’. Este lunes (02 de septiembre de 2013) el Ministerio de Defensa ruso decidió reforzar las actividades de reconocimiento de las costas de Siria con el envío a la zona del buque de reconocimiento más avanzado de la Flota del Mar Negro rusa, el Priazovie. La flota rusa, independientemente de la situación en la zona, escaneará el espacio aéreo y marítimo en la región del despliegue de la flotilla. Además, en teoría, Rusia puede proporcionar esta información a los sistemas antiáereos de defensa sirios, agrega el portal” (10).

Al día siguiente, 3 de septiembre de 2013, Rusia envío el buque de desembarco “Novocherkask” al Mediterráneo con misiones de combate. “El buque de desembarco ‘Novocherkask’ fue enviado al mar Mediterráneo para llevar a cabo misiones de combate. La mañana del 3 de septiembre, el ‘Novocherkask’ salió del puerto de Novorossiysk y se dirigió hacia el Bósforo. A bordo de la nave se encuentra una unidad de marines. De acuerdo con el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa, en el Mediterráneo están de servicio ya el guardacostas ‘Neustrashimiy’, los grandes buques de desembarcos ‘Alexandr Shabalin’, ‘Almirante Nevelskoi’ y ‘Peresvet’. También en la composición del grupo entrarán el buque anti-submarino ‘Almirante Panteleev’, en el cual que se instalará el estado mayor del mando de la unión operativa de la Marina en el Mediterráneo y los cruceros portamisiles ‘Moskva’ y ‘Variag” (11).

Siguiendo los acontecimientos, el 05 de septiembre de 2013, las agencias internacionales de información daban cuenta que buques de asalto rusos estaban zarpando hacia el Mediterráneo. “Los buques de asalto anfibio rusos ‘llegarán a la zona asignada el 5 o el 6 de septiembre tras pasar por los estrechos [en referencia al Bósforo y los Dardanelos] y realizarán sus tareas según el plan del mando operativo emplazado a bordo del buque antisubmarino Admiral Panteléyev’, explicó el ministerio, citado por la agencia rusa Itar-Tass” (12).

Un día antes, el 04 de septiembre de 2013, una fuente militar rusa había dado cuenta que los barcos de guerra rusos en el Mediterráneo eran “capaces de reaccionar” a una escalada del conflicto en Siria. El apunte completo es la siguiente: “Hoy en día consideramos que nuestra presencia en el Este del Mediterráneo es suficiente para cumplir nuestras misiones. Ellos (los barcos) pueden si es necesario, junto con las fuerzas de submarinos, ejercer una influencia sobre la situación militar desde el momento presente”, declaró una fuente del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas rusas a la agencia Interfax.  A esto se agrega la presencia muy pronto en el escenario de la guerra del El crucero lanzamisiles Moskva, que se encentraba  en el Atlántico y hoy (05 de septiembre de 2013) se estaba dirigiendo al Mar Mediterráneo adonde llegará el 17 de septiembre”, indicó una fuente del Estado Mayor de las fuerzas armadas rusas a RIA Novosti.. en efecto, El Moskva, llamado el “asesino de portaaviones” tenía previsto hacer una escala en Cabo Verde, pero ésta ha sido suspendida. Él es el buque insignia de la Flota del Mar del Norte y está dotado de 16 rampas de lanzamiento de misiles B1000, con un alcance de 700kms. Tres de estos misiles bastan para destruir un barco de guerra” (13).

Finalmente, el viernes 06 de septiembre de 2013, en San Petersburgo en una rueda de prensa al concluir la cumbre del G-20 el presidente ruso, Vladímir Putin, fue muy claro respecto a Siria al considerarlo un socio estratégico de gran valía. Exactamente sus palabras fueron las siguientes: “Rusia vende armas a Siria, tenemos fuertes lazos económicos. Siria es nuestro socio estratégico. Confío en que habrá más cooperación en el ámbito humanitario, incluido los suministros de ayuda a la población civil que está en una situación muy difícil” (14).

Sin olvidar el papel de China en el destino de Siria:

China permanentemente ha estado pronunciándose contra la intervención extranjera en siria. Así, por ejemplo, el 29 de agosto de 2013, el ministro de Exteriores de China, Yang Jiechi, declaró lo siguiente: “la cuestión siria solo puede resolverse por la vía política. El jefe de la diplomacia china cree que ‘una intervención militar contradice los principios básicos de la Carta de las Naciones Unidas y las normas de las relaciones internacionales’. En cualquier caso, el rumbo de China en la cuestión siria es firme y contundente, algo que confirma incluso la prensa local. El periódico chino ‘The Global Times’ afirma que ‘los países que se manifiestan en contra de una intervención militar en Siria deben unir sus fuerzas y prevenir la agresión militar de Occidente’. En caso de que la intervención tenga lugar, hay que apoyar abiertamente la resistencia de Damasco. Los autores del artículo creen que China ‘debe expresar claramente su postura sobre la situación en Siria’. Subrayan también que la crisis siria ‘puede fortalecer las buenas relaciones de China con algunos estados’ (15).

El 05 de septiembre de 2013, el portavoz de la delegación china en el G20, Qin Gang, ha recalcado, nuevamente, es decir, en la ciudad rusa de San Petersburgo, donde se desarrolló la cumbre de este bloque, que “la guerra no es una solución para Siria. La situación actual muestra que la solución política es el único camino posible” para resolver el caso sirio. El diplomático chino reitera que “consideramos que cualquier paso debe cimentarse en los resultados de la investigación (que se desarrolla la Organización de las Naciones Unidas (ONU) sobre las denuncias del uso de armas químicas) y la decisión debe tomarla el Consejo de Seguridad de la ONU”. Por otra parte, advierte de que “cualquier acción que eluda a este Consejo puede tener graves consecuencias y conducir a una tragedia humanitaria aún mayor” (16).

La última nota que dispongo a este respecto es la siguiente: “La web Telegrafist.org informa que a través del Canal de Suez se acerca a las costas sirias un navío del Ejército Popular de Liberación (EPL) de China que cuando menos busca asegurar el rol de China Popular como potencia mundial no dispuesta a dejarse nuevamente avasallar por el bandidaje norteamericano” (17).

Y, en el conclave de los G-20, aún con la rúbrica de esos diez incondicionales apoyándolo, pero, superada con creces por los BRICS reunidos, el pentágono quedó completamente aislado:

Cierto, incluso antes de este conclave (G-20) el Pentágono ya estaba aislándose. Sus aliados más cercanos lo estaban abandonando. Las notas relacionadas al artículo: “La coalición contra Siria se está desmoronando” en RIA Novosti del 04 de septiembre de 2013, eran estas: “El Parlamento británico exige explicaciones sobre suministro de agentes químicos a Siria, Francia no tiene planes de intervenir en Siria en solitario, Cameron modera su llamamiento a una intervención militar contra Siria, Alemania no participará en la intervención en Siria, según Merkel”

Hasta, Ban Ki-moon, Secretario General de la ONU desobedecieron a Estados Unidos en su embestida contra Siria. Sus palabras fueron las siguientes: “Yo he dicho repetidamente que corresponde al Consejo de Seguridad la primera responsabilidad por la paz y la seguridad internacionales,” dijo Ban a los reporteros el martes (4 de septiembre de 2013) en la sede de la ONU en Nueva York. “El uso de la fuerza sólo es legal cuando se ejerce en autodefensa, en cumplimiento del artículo 51 de la Carta de la ONU, o cuando el Consejo de Seguridad aprueba tal acción”, señaló Ban en declaraciones que ponen de evidencia la ilegalidad de cualquier plan estadounidense para lanzar un ataque militar contra Siria sin un mandato de la ONU” (18).

Los diez incondicionales que en San Petersburgo vendieron su alma, con una rúbrica de cadáver, fueron: Australia, Canadá, Francia, Italia, España, Japón, la República de Corea (la Corea títere), Arabia Saudí, Turquía y Reino Unido. Esto debe quedar grabado para siempre en los anales de la historia como una vergüenza que las generaciones futuras deben observar.

Pero, la de mayor valor agregado histórico en esa cumbre (G-20) fue la efervescencia de los BRICS encabezadas por Rusia contra la pretendida ocupación de Siria por parte del fascismo estadounidense, sobre todo, la reunión de los líderes de Brasil, Rusia, India, Sudáfrica y China, el 05 de septiembre de 2013, en la que ratificaron la fundación de un banco de desarrollo conjunto con un capital inicial de cincuenta mil millones de dólares. El apunte internacional dice lo siguiente: “La idea es invertir este monto en proyectos de infraestructura de los países en vías de desarrollo. Para mejorar los indicadores macroeconómicos, los BRICS crearán un fondo de divisas de reserva por valor total de cien mil millones de dólares” (19).

Lo último, la dura advertencia (04 de septiembre de 2013) del presidente ruso, Vladimir Putin, contra Estados Unidos, que si este ataca Siria, Rusia pensará cómo actuar en el futuro, incluyendo el suministro de los S-300 a ciertas regiones del mundo, que entre otras, podría acelerar la caída de occidente:

Existen, en los anales de la historia universal, ciertas decisiones tomados por los más altos dirigentes en protagonismo, que han influido en la marcha de la historia. En ese nivel se ubica la advertencia lanzada desde el canal de televisión ruso Pervy Kanal y la agencia Associated Press (AP) por el presidente ruso, Vladimir Putin, el 04 de septiembre de 2013, contra la pretendida ocupación de Siria por parte del fascismo estadounidenses. Fue expresada con mucha energía en los términos siguientes: “Tenemos un contrato para la entrega de los S-300. Hemos suspendido su entrega de momento, pero si vemos que se toman medidas relacionadas con las violaciones del derecho internacional (en el caso sirio), vamos a pensar en cómo actuar en el futuro, incluyendo el suministro de ese armamento a ciertas regiones del mundo” (20).

En efecto, sabemos de sobra que el mundo está repleto de conflictos en los que la mano negra del Pentágono es de primer nivel. Hasta ahora, al parecer, Rusia ha respetado la direccionalidad que le ha dado el Pentágono a tales conflictos y no se ha inmiscuido en el desenlace de ellas. Pero con esta advertencia el asunto da un vuelco de 180 grados. Y esto es lo trascendental de esta advertencia. Sólo hay que saberlo ubicar en su verdadero contexto histórico, nada más.

También un apunte que faltaba, puntual e importante, que deslinda con los apologistas encubiertos que desde las prensas alternativas, aparentemente progresistas (Rebelión con alba Rico), incitan a la ocupación de la heroica Siria antiimperialista:

Es la excelente prosa de Francisco Frutos. Una mente totalmente lúcida y digna de los tiempos presentes. Veamos el apunte: “En Siria han organizado la guerra para liquidar un foco de resistencia no imperialista, no sionista y no dócil con los dictados del capital, de EEUU, de la UE, de Turquía, de Arabia Saudí, de Qatar. Quieren hacer lo mismo que hicieron en Libia: apoderarse de un país y sus riquezas, después de asesinar a miles de personas y destruirlo como sociedad, para que no pueda ser ningún punto de referencia para la creación de un gran movimiento social y político de cambio para el oriente medio y próximo y para toda África. Han entrenado, armado y financiado a miles de mercenarios y terroristas, a fanáticos religiosos y a grupos minoritarios de traidores a su propio país, capaces de cometer todo tipo de crímenes. Utilizaron, y utilizan, a todos sus medios de propaganda, incluidos algunos que como Rebelión, dirigido por el oscuro Alba Rico, van de izquierdistas y progres, para divulgar la mentira, la manipulación de la verdad con terribles imágenes trucadas,  y la confusión. Criminalizan y convierten en déspotas, en criminales sádicos y torturadores, a todo dirigente o gobernante que no es dócil a sus órdenes. Con todo ello consiguen un resultado: terrible para los pueblos y el mundo, “positivo” para sus miserables, pírricos y destructores intereses” (21).

Y, para terminar:

Una nota muy importante que cuadra perfectamente con la presente coyuntura efectuada por la excelente analista internacional, Purificación Gonzales de la Blanca: “Y Siria va ganando, por más que -como en el caso de Iraq- se inventen armas de destrucción masiva. Bashar al Assad gana, para vergüenza de Obama, que pretendía apoderarse de Siria. ¿Por qué ese empeño? Porque Siria guarda en sus entrañas las segundas reservas mundiales de petróleo y probablemente las primeras o segundas de gas; porque tiene territorios que Israel desea para ampliar su estado sionista; porque tiene suelo por el que dar salida hacia el Mediterráneo a los gasoductos y oleoductos por los que transportar esos combustibles que los “países democráticos” planean robar a varios países; porque es la plataforma desde la que saltar a Irán, también en la hoja de ruta. Y habría que añadir también que en Siria se mide le hegemonía de los EE.UU., que está cayendo en picado, y dando paso a Rusia y China. Se hunde el poderío norteamericano, y con él el dólar y Obama. Todos saldremos ganando.  ¡Ya era hora! Por eso la cara de Obama,  además de ser cada vez más dura, refleja claramente su declive” (22).

NOTAS:

1.- “Putin habla sobre Siria”. Autor: Stephen Lendman. Nota publicada el 01 de septiembre de 2013, en: Global Research.

2.- “INDICADORES DE LA NUEVA ESTRATEGIA IMPERIAL EMPLEADA POR  DE EEUU EN SIRIA”. Autor: Carlos Lanz Rodríguez. Nota publicada en septiembre de 2013, en: Odio de Clase.

3.- “9 de septiembre en Barcelona: Concentración contra el asedio imperialista a Siria”. Nota publicada el 06 de septiembre de 2013, en: Odio de Clase.

4.- “El portaaviones de EE.UU. Nimitz ha sido enviado a reforzar un posible ataque a Siria”. Nota publicada el 01 de septiembre de 2013, en: Rusia Today.

5.- “Lanzamientos de misiles son una posible preparación para un ataque a Siria”:. Nota publicada el 03 de septiembre de 2013, en: HispanTV.

6.- “Rusia descarta pelear en Siria según Lavrov”. Nota publicada el 26 de agosto de 2013, en: Ria Novosti.

7.- “Putin: “Me dirijo a Obama, Premio Nobel de la Paz: Hay que pensar en las futuras víctimas sirias”. Nota publicada el 31 de agosto de 2013, en: Rusia Today.

8.- “Militares rusos aumentan acciones de inteligencia en costas de Siria”. Nota publicada el 02 de septiembre de 2013, en: HispanTV.

9.- “Tropas de Fuerzas Espaciales de Rusia en alerta máxima”. Nota publicada el 03 de septiembre de 2013, en: La Voz de Rusia.

10.- “Rusia podría “cerrar el espacio aéreo desde Jordania hasta Turquía”. Nota publicada el 03 de septiembre de 2013, en: Diario Octubre.

11.- “Rusia envía buque de desembarco “Novocherkask” al Mediterráneo”. Nota publicada el 03 de septiembre de 2013, en: Los Pueblos Hablan.

12.- “BUQUES DE ASALTO RUSOS ZARPAN HACIA EL MEDITERRÁNEO”. Nota publicada el 05 de septiembre de 2013, en: Diario Octubre.

13.- “Capaces de Reaccionar” en Caso de Escalada en Siria”. Nota publicada el 05 de septiembre de 21013, en: Al Manar.

14.- “Canciller sirio: Bashar al Assad agradece al presidente Putin su apoyo a Siria”. Nota publicada el 09 de septiembre de 2013, en: Rusia Today.

15.- “El papel de China en el destino de Siria”. Nota publicada el 29 de agosto de 2013, en: Rusia Today.

16.- “China rechaza cualquier acción bélica contra Siria”. Nota publicada el 06 de septiembre de 2013, en: HispanTV.

17.- “Importantes preparativos militares de Siria, Rusia, China, Hezbollah y kurdos”. Nota publicada el 06 de septiembre de 2013, en: Al Mukawama.

18.- “Ban Ki-moon: “Sólo el Consejo de Seguridad Puede Aprobar el Uso de la Fuerza”. Nota publicada el 04 de septiembre de 2013, en: Al Manar.

19.- “BRICS crean un banco y un fondo de divisas de reserva”. Nota publicada el 06 de septiembre de 2013, en: La Voz de Rusia.

20.- “Putin advierte a Occidente sobre medidas unilaterales contra Siria”. Nota publicada el 04 de septiembre de 2013, en: HispanTV.

21.- “APRENDICES DE BRUJO: JUEGAN CON EL PELIGRO DE UNA NUEVA GUERRA MUNDIAL: Autor: Francisco Frutos. Nota publicada el 26 de agosto de 2013, en: Blog de francisco frutos.

22.- “Obama se hunde, junto con el dólar” Autor: Purificación González de la Blanca. Nota publicada el 05 de septiembre de 2013, en: La pupila insomne.

(*) ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA:

Sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos”. Su Página web es: www.enriquemunozgamarra.org

FacebookTwitterGoogle+Compartir

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.