Pugnas en el espacio

Publicado por el 10 octubre, 2013

Enrique Muñoz Gamarra (*)

Este análisis viene a razón de un apunte que mi hizo llegar mi buen amigo y excelente traductor y analista internacional, Josafat S. Comín, referidos a ciertas dificultades de Rusia en sus sistemas de defensa aeroespacial. En efecto, tengo en mi poder el video “¿Dispone Rusia de Sistema de Defensa Aeroespacial?”, colgado en You Tube el 01 de octubre de 2013 y recogido como destacado en el “Diario Octubre” el día 04 de octubre de 2013 y también publicado en: www.enriquemunozgamarra.org

En realidad se trata de una traducción de Josafat S. Comín de una mesa redonda celebrada el 27 de septiembre de 2013 en los ambientes del comité parlamentario para temas de defensa de la “Duma” de Rusia, organizado por los diputados del PCFR, Viacheslav Titiokin y Alexander Tarnayev y con la participación de varios expertos militares para analizar el carácter de los futuros escenarios bélicos y el grado de preparación de los sistemas de defensa aeroespacial de la Federación de Rusia.

El asunto es preocupante, pues, en esta mesa redonda se habla exactamente de la vulnerabilidad de Rusia en el terreno de la defensa aeroespacial, en este caso y según los diputados comunistas, por falta de un Puesto de Mando en ese nivel del ordenamiento militar ruso. Como dice Josafat S. Comín: “…en resumen lo que dice Titiokin, que es la opinión del PCFR, es que a día de hoy si Rusia sufriese un ataque con misiles, no estaría preparada para repelerlo, habría gran número de misiles que harían blanco sin que Rusia llegase a darse cuenta siquiera de que habían penetrado su espacio aéreo”. Realmente sorprendente el apunte.

Observemos esto:

1.- ¿RUSIA SIN CAPACIDAD DE RESPUESTA ANTE UN ATAQUE DE MISILES?

Antes de hacer algunas conjeturas precipitadas vayamos a las declaraciones de ambos diputados (siempre según la traducción de Josafat S. Comín):

(Habla el diputado comunista, Viacheslav Titiokin)…”Debemos orientarnos, en primer lugar, al posible carácter de las guerras futuras a aquellas que vimos con nuestros propios ojos, el carácter que tienen las guerras actuales. Acabamos de ser testigos de lo que pasó en Libia, como aplastaron al ejercito de Gadafi, como quien aplasta una tortuga, desde el aire, le impidieron que asomará la cabeza. En Siria con gran esfuerzo hemos contenido a los norteamericanos de que golpearan recurriendo a sus medios aeroespaciales. Nos ha costado conseguir evitarlo. De otro modo, si hubiesen comenzado los lanzamientos desde el propio “NIMETZ” o desde sus submarinos, de las defensas sirias no habrían quedado ni rastros”.

(Ahora habla el diputado Alexander Tarnayev)…“¿Cómo se preparan los norteamericanos para combatir? Pensemos que ellos han sabido conservar todo su potencial a diferencia de nosotros, que hemos sido idiotas, no se puede decir de otra forma (cierto), aceptamos la destrucción de silos de misiles, de bases de combate, de misiles, empezando por los famosos acuerdos Gore-Chernomyrdin, cuando 500  toneladas de uranio altamente enriquecido fueron vendidas por 11 mil  80 millones de dólares, cuando su valor era de 11 mil billones…Mientras que los norteamericanos han mantenido todo. Y, por eso ahora dicen que si surge la necesidad de infringir un golpe de respuesta, nada les cuesta sacar de sus almacenes, de su arsenal, lo necesario para aplastarnos (¿?), porque no hay ningún otro país en el mundo con esa capacidad de destructiva. Se están preparando para combatir contra nosotros. Aquí lo exponen sin tapujos, nosotros somos para ellos su principal adversario. ¿Cómo se puede hablar ahora de Mando Unido, cuando en el terreno de la defensa espacial antimisiles no hay puesto de mando? No lo hay…”.

(Continua el mismo diputado)…”Cada uno de estos especialistas militares sabe perfectamente que después de Yugoslavia, Irak y Libia, los norteamericanos pueden lanzar sus misiles no solo contra siria, cualquier país puede ser el, incluida, Rusia. En el 94 cuando fui nombrado responsable de nuestro arsenal, teníamos en órbita 430 y pico, ingenios espaciales, mientras que ahora, apenas llegamos a los 50. Y nunca podremos crear lo que necesitamos, en cuanto un cohete “Proton” lleva una carga a la Estación Espacial Internacional, llega con bien, pero cuando es guiada por nuestro sistema de satélites “Glonass” entonces se estrella. (Cierto) ¿Por qué caen? Porque no los estamos construyendo únicamente con nuestros componentes, lo mismo se puede decir de los fracasos de los cohetes clase “Bulava” (Cierto). El control del espacio aéreo que teníamos en la Unión Soviética ahora no existe”. ¡Sorprendente análisis!

(Sigue el mismo diputado)… ”Por eso en la capacidad de nuestros Sistemas de Defensa Aeroespacial dependerá en gran medida la seguridad de nuestras fronteras de la federación de Rusia”.

(Ahora habla el diputado Viacheslev Titiokin)…“Las guerras de las últimas décadas, nos referimos a la agresión de la OTAN contra Yugoslavia, el ataque de los EEUU y sus aliados contra Irak, Afganistán, la reciente guerra contra Libia y la guerra que estaban preparando contra Siria, demuestran que los medios más importantes para el desarrollo de una guerra son los sistemas ofensivos aeroespaciales, ahora nadie va corriendo por el campo con un fusil, bajo el surgir de los tanques, occidente, al que debemos seguir viendo como el más probable de nuestros adversarios, recurre a los sistemas de ataque que no requieren contacto directo, misiles teledirigidos y bombas inteligentes, por eso ahora construir nuestra doctrina militar, de equipar a nuestras FFAA, debemos partir del nuevo carácter que toman las acciones militares, pero hoy con la polémica que se ha desatado en los medios de información, lo que hemos comprobado es que a día de hoy seguimos sin tener una estrategia perfectamente definida de cómo deben ser nuestros Sistemas de Defensa Aeroespacial y el objetivo de la mesa redonda que hemos celebrado hoy, era precisamente, con la participación de estos expertos, hacernos una idea clara de en qué punto nos encontramos ahora y qué debemos hacer en adelante, para estar en disposición de repeler un ataque contra nuestro país, con la utilización de medios aeroespaciales….”. Termina la mesa redonda.

2.- ¿CON ESTO ESTÁ EN ENTREDICHO LA EQUIPARACION DE FUERZAS EN EL MUNDO?

Ante todo, respeto profundamente la opinión de los dos diputados comunistas rusos, sobre todo, valoro enormemente el buen trabajo de, Josafat S. Comín, a quien considero un analista muy serio y lucido sobre realidad rusa, porque para seleccionar los temas que luego traduce, debe haber en él una amplísima visión del mundo en economía, geopolítica y asuntos militares. Realmente sorprendente.

Y, consecuentemente, aquí quisiera mostrar un solo dato, uno solo, pero en relación directa con el histórico, 03 de septiembre de 2013, es decir, con aquel día en que el grupo de poder de Washington fue incapaz de responder al derribo de sus dos misiles balísticos disparados desde Rotta contra Damasco.

Cierto, sabemos que lo central de la gran carrera armamentística, ahora en pleno proceso, son los satélites, los misiles y, sobre todo, los sistemas de posicionamiento. Además, entendiendo que el que se hace del control del espacio, al final tiene bajo sus pies el mundo. No dudo que esto sea cierto.

Pero, en este caso concreto, hay cierta exageración respecto a las dificultades de Rusia en sus sistemas de defensa aeroespacial, pues, si eso fuera cierto ahora mismo este país ya estaría balcanizado. Es la máxima aspiración del siniestro grupo de poder de Washington. Lo que demuestra, entre otras, que en efecto hay un poder militar muy considerable en Rusia y China al que teme fuertemente este grupo, sobre todo, ahora en una alianza militar muy importante.

Aunque hay cierta duda en eso de “…en cuando es guiada por nuestro sistema de satélites “Glonass” entonces se estrella. ¿Por qué caen? Porque no los estamos construyendo únicamente con nuestros componentes, lo mismo se puede decir de los fracasos de los cohetes clase Bulava”.

Y, aquí está el dato que arriba anuncie: está referida a unos elementos de interferencia en la operatividad del GPS estadounidense que Rusia y China habrían desarrollado en el marco de la carrera armamentística en que están enfrascados. Y para observarla vayamos de frente a la prensa internacional: “Un oficial estadounidense, Dan Faulkner, ha señalado que el problema está lejos de ser resuelto (respuesta a los elementos de interferencia contra la GPS que desarrollan Rusia y China). Según él, EEUU busca desarrollar sistemas de guía que no dependan del GPS, pero ellos están todavía a una distancia de 20 o 30 años vista de convertirse en operativos. En 2009, una compañía rusa exhibió en el Salón Internacional sobre Aviación y el Espacio de Moscú un aparato que genera interferencias al GPS. El autor habló con el ingeniero jefe de la compañía, que afirmó que su equipo fue empleado en Iraq en 2003 y llevó a que muchos misiles Tomahawk se volvieran locos y volaran hasta zonas tan lejanas como Turquía. Según él, el error de Iraq fue no comprar los suficientes aparatos de interferencia, y, como resultado, los estadounidenses fueron capaces de destruirlos fácilmente antes de utilizar los misiles Tomahawk de forma masiva…Es de suponer que Siria habrá aprendido la lección de Iraq y habrá obtenido una cantidad suficiente de aparatos de interferencia al GPS de Rusia. Cientos o miles de estos aparatos podrían cubrir fácilmente una gran área alrededor de Damasco y otras importantes áreas, de tal modo que los misiles podrían desviarse cientos de kilómetros…En estas condiciones, los generales del Pentágono no podían garantizar una victoria limpia e impresionante como Obama esperaba” (1).

3.- ADEMÁS, EN CHINA HAY UN GRAN IMPULSO POR EL CONTROL DEL ESPACIO

En principio hay una honda preocupación en el siniestro grupo de poder de Washington, que ahora se orienta al fascismo, por el avance armamentístico en China, sobre todo, en lo referido al arma anti satelital. De hecho la confrontación entre ambas potencias es muy fuerte. Se dice que el avance de esta arma en China ha corrido, más o menos, así: El 11 de enero de 2007, China llevó a cabo la primera prueba del misil de este tipo, que concluyó con la destrucción de un satélite meteorológico de su propiedad. La segunda prueba fue  desarrollada a partir del misil balístico KT-2 y bautizado en occidente como SC-19 y se llevó a cabo el 11 de enero de 2010. Y, luego, el 11 de enero de 2013, que habría sido muy importante en sus proyecciones futuras. La nota dice así: “De acuerdo con algunas evaluaciones publicadas con anterioridad, los especialistas militares norteamericanos suponen que el proyecto denominado DN-2, está destinado a destruir satélites en altas órbitas geoestacionarias de unos 20.000 km. La creación de tal sistema permitirá a China ser el único país en el mundo capaz de abatir satélites de los sistemas globales de posicionamiento, particularmente los GPS”. Sigue la nota: “El sistema chino, en caso de que la prueba resulte exitosa, puede abrir una nueva etapa en la carrera armamentista en el espacio cósmico y requerirá de EEUU vastas y costosas contramedidas… Este será el segundo ejemplo de creación por los chinos de un tipo totalmente nuevo de misil, que puede modificar las reglas de juego en el terreno militar” (2).

Pero lo más sorprendente, algo excepcional, que causó una gran conmoción en este grupo de poder fue la exitosa operación militar desarrollada por el ejército chino en el espacio entre los días 18 y 19 de agosto de 2013. Allí, un satélite (provisto de una mano robótica) capturó a otro satélite. Exactamente la captura del satélite SJ-7 por el satélite Payload. En realidad, un hecho sorprendente que demuestra la magnitud de la guerra que en estos momentos se libra en el espacio. Vayamos de frente a lo que dice la prensa internacional: “La fecha indicada (20 de julio de 2013) por la funcionaria corresponde al despegue del cohete chino Changzheng-4C (‘larga marcha’), que llevó a la órbita los satélites Chuangxin-3 (‘innovación-3’), Shiyan-7 (‘experimento-7’) y Shijian-15 (‘práctica-15’). La Corporación de Ciencia y Tecnología Aeroespacial China explicó que la misión de los tres aparatos estaba destinada a ‘observar la basura espacial y a llevar a cabo experimentos científicos’. El mensaje oficial mencionó también la mano robótica con la que contaba uno de los tres aparatos. Los expertos civiles consultados por el periódico digital ‘Washington Free Beacon’ indicaron también que a la misma altura se encontraba uno de los satélites chinos puestos en órbita en un lanzamiento anterior: el Shijian-7. Pero ninguno de los especialistas independientes que vigilan los desplazamientos de los objetos orbitales ha podido confirmar que hubiera dos aparatos chinos de los cuatro mencionados que se acercaran en septiembre lo suficiente para que fuera posible una captura. Puesto que no hay ningún otro satélite en la misma órbita que aquellos tres y el Shijian-7, “si la captura tuvo lugar la semana pasada, en ella no participó ningún aparato de los que trabajan juntos”, aseguró el analista Bob Christy, quien redacta el blog Zarya.info, dedicado a vuelos espaciales. Según estimó el experto, algo semejante sí fue posible el 17 de agosto, cuando dos de los nuevos satélites se acercaron a centenares de metros de distancia. Admitió también que el margen de error en sus mediciones supone que los aparatos identificados como Payload B y Payload C podían encontrarse incluso más cerca el uno del otro y que Payload C podía capturar a Payload B. Christy agregó que desde agosto el Payload C y el más viejo Shijian-7 mostraron ligeras modificaciones de sus órbitas que podrían ser resultado de una ‘operación forzosa de control de posición’. El experto afirma al mismo tiempo que todos los objetos mencionados se desplazan actualmente en trayectorias independientes. ‘¿Capturó el Payload C al SJ-7 entre el 18 y el 19 de agosto?’, se pregunta en un tuit dedicado a los “rumores sobre el éxito de China en capturar un satélite con una mano robótica”. Las autoridades de China no hicieron ningún comentario respecto a la prueba y los resultados de la misión más allá del comunicado difundido por la Corporación Aeroespacial. La portavoz del Pentágono no recibió ninguna respuesta a su pregunta directa enviada a la Embajada de China en Washington” (3). Realmente sorprendente la nota.

4.- FINALMENTE UNAS BREVES NOTAS SOBRE CARRERA ARMAMENTISTICA EN EL ESPACIO.

Estados Unidos:

Quiero ser breve en esto. Es harto conocido que este país desarrolla lo que se llama el Sistema de Posicionamiento Global (GPS). Sin ánimo de rebajar el análisis recurro a Wikipedia para explicar esto: “El sistema fue desarrollado, instalado y actualmente operado por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos. El sistema GPS está constituido por 24 satélites y utiliza la triangulación para determinar en todo del globo la posición con una precisión de más o menos metros”.

Rusia:

Antes un poco de historia:

Recordemos que en octubre de 1957 se realizó el lanzamiento del primer satélite artificial de la historia universal desde la Unión Soviética. Qué duda cabe, estamos hablando del satélite Sputnik.

El 12 de abril de 1961 se produce el primer vuelo tripulado al espacio. Exactamente era el primer teniente de la Fuerza Aérea de la URSS, Yuri Alexéyevich Gagarin, el que estaba al mando de la nave Vostok.

La historia continúa cuando Rusia desplegó el misil balístico intercontinental Voivoda R-36М2 en respuesta al anuncio del presidente estadounidense, Ronald Reagan, de su Iniciativa de Defensa Estratégica (Guerra de las Galaxias), el 23 de marzo de 1983. Según la clasificación de la OTAN, el misil soviético R-36М2 recibió el temible nombre de Satanás. Unas notas a este respecto: “La ventaja fundamental consistía en que Voivoda era capaz de portar una enorme carga útil: casi nueve toneladas, o sea, el doble de lo que podía portar el más sofisticado sistema estadounidense MX. A costa del gran volumen de las cargas transportadas, se podía colocar en el espacio una gran cantidad de ojivas y eficaces medios para superar la defensa antimisiles. Además, quedó reforzado el casco del misil para aumentar su resistencia ante impactos de los sistemas de ataque enemigos” (4).

Y, el 20 de noviembre de 1998 se inicia el tendido de la Estación Espacial Internacional, cuando el cohete ruso Protón colocó en órbita el módulo ruso Zaryá, el modelo principal y más grande, diseñado para dotar a la estación espacial de la energía y propulsión iniciales. Meses más tarde la NASA estadounidense puso en órbita el nodo Unity a través de su transbordador espacial Endeavour.

Esta es una historia, aunque breve, pero que demuestra en lo fundamental la trascendencia de Rusia en este punto. Se dice que allí se produjo casi todas las innovaciones tecnológicas de los últimos tiempos, por supuesto, a excepción del Internet.

Cierto, ahora hay dificultades y que de acuerdo a la denuncia del diputado comunista, Alexander Tarnayev, estos son ahora muy graves, pues, como dijo: “En el 94 cuando fui nombrado responsable de nuestro arsenal, teníamos en órbita 430 y pico, ingenios espaciales, mientras que ahora, apenas llegamos a los 50”. Entonces en Rusia estaba proceso el desmantelamiento de su economía y sus aparatos militares. Como se sabe en 1991 la economía de este país había implosionado. Por su puesto esto ha reflejado en lo político y lo militar. Wikipedia, ¡siempre Wikipedia!, un poco más optimista, dice a este respecto lo siguiente: “La situación económica de Rusia en los años 90 supuso que en abril de 2002 sólo 8 satélites estuvieran completamente operativos. En el 2004, 11 satélites se encontraban en pleno funcionamiento. A fines de 2007 son 19 los satélites operativos. Son necesarios 18 satélites para dar servicio a todo el territorio ruso y 24 para poder estar disponible el sistema en todo el mundo”.

Y, las últimas notas que dispongo respecto a este impulso de tecnologías en el espacio en Rusia, refieren a un gran desarrollo de nuevos sistemas de misiles. Por ejemplo los RS-24 Yars y RS-26 Rubezh que sustituirán a los misiles fabricados en la época soviética. También los misiles estratégicos Topol, Topol-M y Yars en plataformas móviles. También, se dice, se resolverán muy pronto los problemas con el misil balístico Bulavá. El apunte internacional dice lo siguiente: “Los sistemas de misiles RT-2PM Topol estacionados sobre plataformas móviles, conocidos en Occidente como RС-12М o SS-25 Sickle, según la clasificación de la OTAN, fueron fabricados en el período de 1984 a 1993 y deberían retirarse del servicio operacional en un futuro previsible…Durante los próximos quince años, Rusia debe fabricar al menos doscientos misiles de nueva generación para las Tropas de Misiles Estratégicos y unos ciento cincuenta para la Armada para sustituir los sistemas obsoletos y mantener la capacidad combativa de las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia al nivel establecido en el Tratado START-3…En cuanto al componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia, se puede esperar que los problemas con el misil balístico Bulavá se resuelven lo más pronto posible” (5).

Y, más aún, últimamente Rusia ha dejado establecido que este año 2013 efectuará 16 lanzamientos de misiles balísticos intercontinentales. “La subdivisión militar rusa de Misiles de Designación Estratégica (RVSN) planea realizar en 2013 un total de 16 lanzamientos de misiles balísticos intercontinentales de diferentes tipos, informó su representante, el coronel Ígor Yegórov. La misión de carácter instructivo-militar consistirá en comprobar el nivel de preparación para el combate de las cabezas nucleares, a través de lanzamientos de prueba de misiles diseñados para la destrucción de objetivos espaciales y su simultánea expulsión a la órbita terrestre. Además Yegórov aseguró que durante las operaciones se realizarán disparos de prueba que ayudarán en el desarrollo de modelos avanzados de las diferentes tecnologías de misiles y al mismo tiempo prolongarán la durabilidad de los que están actualmente en los silos y lanzaderas. Según el coronel, ocho de estos lanzamientos se realizará desde la base de conexión de misiles de Yasnenski y el cosmódromo de Baikonur” (6).

China:

Con respecto a China, se sabe que este país empezó a desarrollar su sistema de posicionamiento hacia el año 2000. Se llama, Beiduo, un sistema que tras doce años de intensa preparación ha tenido enormes progresos que desde el 27 de diciembre de 2012 empieza a operar en el campo civil. Por supuesto, aún hay mucho por desarrollar, pero, se dice que en el año 2015 completará a los 30 satélites y con ello, aumentará su cobertura geográfica a todo el planeta. Por lo pronto, el 29 de diciembre de 2012, China hizo un llamado a los países asiáticos a utilizar su sistema de navegación. Unas notas a este respecto indican lo siguiente: “La Oficina de Navegación de Satélites de China añadió que sus planes incluyen extender el servicio a todo el planeta para este año, comenzando por la región de Asia y el Pacífico. Los técnicos chinos afirman que el Beidou puede identificar la locación de un usuario con una precisión de hasta 10 metros y su velocidad con una exactitud de hasta 0,2 metros por segundo” (7).

Europa:

Ya sabemos que Europa desarrolla su sistema de posicionamiento llamada Galileo. Se espera que este sistema se ponga en marcha el próximo año, es decir, 2014, esto es, después de sufrir una serie de reveses y contratiempos advenidos, sobre todo, a  raíz del impacto fortísimo de la crisis económica que azota a esta región.

En realidad los sistemas de posicionamiento son armas súper estratégicas de extremado valor, sobre todo, en la presente coyuntura donde los sistemas de defensa militar (desplazamiento de los medios de destrucción y de las unidades de combate) tienen ligazón directa con los sistemas satelitales en el que se incluye también la guerra de las comunicaciones.

Esto, por ejemplo en el caso de China, estaría orientado, nada más y nada menos, para la obtención de una información más completa y detallada de las bases militares estadounidenses a nivel planetario, sobre todo, para establecer el control de los lanzamientos de misiles balísticos de este país (Estados Unidos) y sus aliados en Asia (Japón, Corea del Sur o Taiwán).

Por eso, no fue nada gratuito el griterío del Pentágono por el lanzamiento del cohete de la RPDC, Unha-3, el 12 de diciembre de 2012, que llevó al espacio el satélite de observación Kwangmyongsong-3 y que demostró la capacidad de este heroico país (RPDC) de tener en su poder vectores de largo alcance. Y, lo más reciente, su desesperación por el exitoso operativo militar de captura de un satélite por otro en el espacio efectuado por el ejército chino entre los días 18 y 19 de agosto de 2013. ¡Justo a unos días del histórico 03 de septiembre de 2013!

Por otra parte, se dice que Francia sería en la actualidad el único país europeo que posee su propia tríada nuclear: submarinos nucleares armados con misiles, misiles balísticos instalados bajo tierra y cazabombarderos armados con misiles, con capacidad para llevar cabezas nucleares. Gran Bretaña posee submarinos nucleares, pero están armados con los “trident” americanos. “Dentro de este panorama destaca la situación estratégica de Francia. Gracias al nacionalismo conservador del presidente De Gaulle, apoyado en sus relaciones secretas con Stalin y Jrushchov, Francia echó de su tierra a los “aliados” americanos y las estructuras militares de la OTAN, saliendo de este bloque. El cuartel general de la OTAN se tuvo que trasladar de París a Bruselas. Aprovechando además su estatuto del miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, que tenía como país vencedor, así como ayuda secreta de la URSS, Francia inició su propio programa para crear las armas nucleares. Como consecuencia, hoy Francia es el único país europeo que posee por analogía con otras potencias nucleares su propia tríada nuclear: submarinos nucleares armados con misiles, misiles balísticos instalados bajo tierra y cazabombarderos armados con misiles, con capacidad para llevar cabezas nucleares” (8).

Finalmente es bueno acentuar que es la misma presión ejercida por los militaristas estadounidenses contra Rusia y China la que ha obligado a estos países a intensificar su cooperación en materia de defensa de misiles. Así se manifestó el secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Nikolai Patrushev el 09 de enero de 2013 (9).

NOTAS:

1.- “¿Temió Obama el fracaso de los misiles Tomahawk en Siria?”. Nota publicada el 04 de octubre de 2013, en: Al Manar.

2.-  “China cocina una tercera prueba del arma anti satelital”. Autor: Vasili Kashin. Nota publicada el 13 de enero de 2013, en: La voz de Rusia.

3.- “Guerra de satélites: el Pentágono sospecha que China ya está lista”. Nota publicada el 04 de octubre de 2013, en: Rusia Today.

4.- “Veinticinco años al amparo del misil nuclear Voivoda”. Autor: Grigori Milenin. Nota publicada el 30 de julio de 2013, en: La Voz de Rusia.

5.- “Rusia incorpora a sus arsenales misiles de nueva generación”. Autor: Ilyá Krámnik. Nota publicada el 08 de octubre de 2013, en: La Voz de Rusia.

6.- “Rusia planea el lanzamiento de 16 misiles balísticos intercontinentales este año”. Nota publicada el 31 de mayo de 2013, en: Rusia Today.

7.- “El Estado asiático no quiere depender del sistema de navegación norteamericano”. Nota publicada el 27 de diciembre de 2012, en: Rusia Today.

8.- “Fragmento del libro Daud vs Djalut (David contra Goliat), Moscú 2010. Prolegómenos del conflicto en Europa”. Autor: Geidar Dzhemal. Nota publicada el 07 de mayo de 2013, en: Rebelión.

9.- “Nueva Guerra Fría: Rusia, China Para Coordinada Respuesta Global contra EE.UU. escudo antimisiles”. Nota publicada el 10 de enero de 2013, en: Ria Novosti y Global Research.

(*) ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA:

Sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos”. Su Página web es: www.enriquemunozgamarra.org

FacebookTwitterGoogle+Compartir

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.